Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-156/2021 от 11.03.2021

66RS0040-01-2021-000186-22

Дело № 2а-156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев с применением упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Ершкову ... о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Ершкову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате штрафа по НДФЛ, в связи с чем, Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1000 рублей.

Административный истец - Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Ершков А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции заказным письмом по месту жительства.

Согласно п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением Нижнетуринского городского суда рассмотрение административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций назначено с применением упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела № 2а-156/2021, а также административное дело №2а-2048/2020 об отмене судебного приказа, представленное мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении, о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению административный истец приложил определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 03.06.2020 об отмене судебного приказа.

Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, при соблюдении порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился с настоящим иском в Нижнетуринский городской суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, административный ответчик 24.11.2014 подал налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2013 год с нарушением установленного п.1 ст. 229 НК РФ срока. Решением №1892 от 28.10.2013 административный ответчик привлечен к административной ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 78804 по состоянию на 17.12.2013 по штрафу по НДФЛ в размере 1000 рублей, со сроком исполнения данного требования до 14.01.2014 (л.д.7).

Поскольку вышеуказанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа 27.04.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обозревая материалы дела №2а-2048/2020, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 03.06.2020 судебный приказ от 07.05.2020 отменен.

Административный истец в порядке главы 32 КАС РФ обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим административным иском.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика, в качестве уважительности причин пропуска указано на невозможность своевременного обращения в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ» согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания требования № 78804, следует, что срок его исполнения определен датой – 14.01.2014, шестимесячный срок обращения в суд истек 14.07.2014.

Согласно административному делу №2а-2048/2020, представленному мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 27.04.2020, то есть заявление о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика подано с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено, ссылка административного истца на большую загруженность налогового органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд.

Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку причины пропуска данного срока не являются уважительными, в связи с чем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.