Решение по делу № 2-287/2022 от 13.04.2022

Дело №2-287/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000447-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца Звягинцева А.В., представителя истца адвоката Покровского А.С.,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Звягинцева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Звягинцев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 5 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Ткаченко Д.А. в отношении Звягинцева А.В. возбуждено уголовное дело № 0850069 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу Звягинцеву А.В. неоднократно предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2016 следователем был произведен обыск в доме Звягинцева А.В., расположенном по адресу: ...

В этот же день Звягинцев А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 30.11.2016 в отношении Звягинцева А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

21 мая 2017 судом мера пресечения в отношении Звягинцева А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 августа 2020 Звягинцев А.В. был повторно незаконно задержан следователем в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

21.08.2020 Звягинцев А.В. был освобожден из-под стражи на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области.

Также на основании постановления Бологовского городского суда от 16 октября 2017 наложен арест на имущество Звягинцева А.В.: автомобиль и однокомнатную квартиру.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2021 Звягинцев А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 января 2022 приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, в период с 21 ноября 2016 по 21 января 2022 Звягинцев А.В. был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Проведение в отношении Звягинцева А.В. ОРМ, ограничивающих его конституционные права, привлечение в качестве обвиняемого по тяжкому преступлению, неоднократное задержание, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, проведение в жилище обыска, наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль и квартиру, неоднократные вызовы к следователю, в суд, длительность предварительного расследования, причинили Звягинцеву А.В. глубокие и длительные нравственные страдания. После следственных действий и судебных заседаний с его участием Звягинцев А.В. находился в подавленном настроении, ощущал сильный психологический дискомфорт, в связи с переживаниями стал хуже спать и постоянно думал о сложившейся ситуации. Недосыпание и постоянное нервное напряжение способствовало угнетенному моральному состоянию. Данное состояние продолжалось на протяжении 5 лет 10 месяцев.

На момент задержания и на период нахождения под домашним арестом Звягинцев А.В. не получал заработную плату, хотя на его иждивении находился малолетний ребенок, что в итоге привело к материальным трудностям и, как следствие, дополнительно создавало психологический дискомфорт. Истец даже не мог продать принадлежащее ему свободное имущество, так как на него был наложен арест.

Кроме того, в отношении Звягинцева А.В. также избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, из-за которой он длительное время был ограничен в свободном передвижении на территории Российской Федерации, то есть имело место ограничение конституционного права, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ, что усугубляло нравственные страдания истца.

В силу того, что Звягинцев А.В. жил и работал в небольшом населенном пункте, о привлечении его к уголовной ответственности знал широкий круг лиц, а некоторые периодические печатные издания стали распространять эту информацию в газетах. Это причиняло вред чести, достоинству и деловой репутации истца, усугубляло его нравственные страдания. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб. и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Звягинцев А.В. и его представитель адвокат Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что о данном уголовном деле в отношении Звягинцева А.В. было написано в газете Караван Ярмарка за февраль 2022 года, что также негативно отразилось на репутации истца.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица Ткаченко Д.А., Родионов А.Н., Асадов Э.Х., Морозов А.В., Кондюрина М.Б., Гармата Г.А., Зражевский А.В., Статова А.С., Гащкова Ж.А., СУ СК России по Тверской области, Следственный комитет Российской Федерации, в судебное заседание не явились и не направили представителей, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Тверской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, действующий по доверенности старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корнилова Н.В. в судебном заседании представила возражения по иску, из которых следует, что глубина и степень физических и нравственных страданий истцом не доказана, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено Рї. 21 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2011 Рі. N 17 «О практике применения судами РЅРѕСЂРј РіР». 18 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регламентирующих реабилитацию    РІ уголовном судопроизводстве», РїСЂРё определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень Рё характер физических Рё нравственных страданий, связанных СЃ индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, РІ том числе продолжительность судопроизводства, длительность Рё условия содержания РїРѕРґ стражей, РІРёРґ исправительного учреждения, РІ котором лицо отбывало наказание, Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства, имеющие значение РїСЂРё определении размера компенсации морального вреда, Р° также требования разумности Рё справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы материалы уголовного дела №0850069 по обвинению Звягинцева А.В. и Трофимова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно материалам дела, уголовное дело №0850069 возбуждено 21.11.2016 года Старшим следователем по расследования особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Тверской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Звягинцева А.В. по факту незаконного хищения денежных средств ООО «Профит» путем обмана.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, всего до 12 месяцев, то есть по 21 ноября 2017 года включительно.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери от 25.11.2016 разрешено производство обыска в жилище Звягинцева А.В., расположенном по адресу: ...

28 ноября 2016 в жилище Звягинцева А.В., расположенном по адресу: ... проведен обыск, изъятые в ходе которого предметы возвращены их владельцу.

28 ноября 2016 Звягинцев А.В. задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого,

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери от 30 ноября 2016 года в отношении Звягинцева А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 21 января 2017 года включительно, которая впоследствии неоднократно продлевалась постановлениями суда от 17 января 2017 – на 1 месяц, то есть по 21 февраля 2017 года включительно, 17 февраля 2017 года – на 2 месяца, то есть по 21 апреля 2017 года включительно, от 21 апреля 2017 года - на 1 месяц, то есть по 21 мая 2017 года включительно.

Постановлением следователя от 21 мая 2017 обвиняемому Звягинцеву А.В. мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

29 ноября 2016 между подозреваемым Звягинцевым А.В. и свидетелем Григоряном Н.Г. проведена очная ставка.

29 ноября 2016 между подозреваемым Звягинцевым А.В. и свидетелем Вдовых Д.А. проведена очная ставка.

29 ноября 2016 в отношении подозреваемого Звягинцева А.В. проводилось тестирование с применением полиграфа.

07 декабря 2016 Звягинцев А.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Звягинцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере и допрошен в качестве обвиняемого.

05 мая 2017, 10 мая 2017, 14 августа 2017, 25 августа 2017, 29 августа 2017, 06 сентября 2017 Звягинцев А.В. был допрошен в качестве обвиняемого.

16 октября 2017 Звягинцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и он допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2017 Звягинцев А.В. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2017 между обвиняемым Звягинцевым А.В. и свидетелем Григоряном Н.Г. проведена очная ставка.

23 октября 2017 обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и, с учетом постановления Бологовского городского суда от 17 ноября 2017 года, закончил ознакомление 18 ноября 2017.21 ноября 2017 уголовное дело направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

01 декабря 2017 постановлением и.о. заместителя Бологовского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено заместителю руководителя Удомельского МСО СУ СК по Тверской области для пересоставления обвинительного заключения.

26 января 2018 предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия по 26 февраля 2018 включительно.

26 января 2018 Звягинцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и он допрошен в качестве обвиняемого.

26 февраля 2018 уголовное дело направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

09 марта 2018 постановлением заместителя Бологовского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено для пересоставления обвинительного заключения.

23 апреля 2018 уголовное дело направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

26 апреля 2018 уголовное дело в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ направлено в Вышневолоцкий городской суд.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда от 23 мая 2018 уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Постановление обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 16 июля 2018 года оставлено без изменения.

22 августа 2018 предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 13 месяцев, то есть до 22 сентября 2018 включительно.

12 сентября 2018 уголовное дело направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

21 сентября 2018 постановлением заместителя Бологовского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено для пересоставления обвинительного заключения.

19 ноября 2018 предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 14 месяцев, то есть до 19 декабря 2018 включительно.

21 декабря 2018 уголовное дело направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

21 декабря 2018 уголовное дело в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ направлено в Вышневолоцкий городской суд.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда от 29 января 2019 уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

18 февраля 2019 уголовное дело направлено заместителем Бологовского межрайонного прокурора руководителю МСО для организации дополнительного расследования, 27 марта 2019 года дело принято следователем к производству, срок следствия установлен 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

Постановлением следователя от 26 апреля 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения Звягинцева А.В.

15 мая 2019 постановление отменено и.о. руководителя Бологовского МСО СУ СК РФ и установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

27 июня 2019 прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда от 13 февраля 2020 уголовное дело возвращено Бологовскому межрайонному прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Трофимова Н.Н.

17 марта 2020 года дела соединены в одно производство.

Постановлением следователя от 17 апреля 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения Звягинцева А.В.

20 апреля 2020 постановление отменено руководителем Бологовского МСО СУ СК РФ и установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем.

24 апреля 2020 обвиняемым Звягинцевым А.В. начато выполнение требований ст.217 УПК РФ. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 18 мая установлен срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела – по 20 мая 2020 года включительно.

17 июня 2020 года в связи с отменой постановления следователя от 20 апреля 2020 года об отмене постановления о приостановлении уголовного дела и установлении срока дополнительного следствия, дело принято следователем Бологовского МСО СУ СК РФ к производству для производства предварительного расследования, составлено обвинительное заключение.

Постановлением и.о. руководителя Бологовского МСО СУ СК РФ от 17 июля 2020 уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, 17 июля 2020 принято к производству следователем, проведено расследование и составлено обвинительное заключение.

Постановлением и.о. руководителя Бологовского МСО СУ СК РФ от 17 августа 2020 уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, 17 августа 2020 принято к производству следователем.

25 августа 2020 года Звягинцев А.В. в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 27 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении обвиняемому Звягинцеву А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

02 октября 2020 года прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 ноября 2020 уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения недостатков. Постановление обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 28 декабря 2020 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 23 июня 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2021 года Звягинцев А.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Арест, наложенный постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 16 октября 2017 на принадлежащие Звягинцеву А.В. автомобиль марки <....> и квартиру по адресу: ... снят по вступлении приговора в законную силу. За Звягинцевым А.В. признано право на реабилитацию в порядке ст.133-138 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 января 2022 года приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2021 года оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ковригиной Е.Р. - без удовлетворения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт оправдания Звягинцева А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию. В рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Звягинцева А.В. права на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Обязанность суда по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся и оправдан судом, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца.

При этом суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. Длительный период предварительного следствия с осознанием Звягинцевым А.В. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в мошенничестве, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В период времени от даты допроса в качестве подозреваемого до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, отстаивал свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Также суд принимает во внимание, длительность уголовного преследования в отношении Звягинцева А.В. от даты возбуждения уголовного дела и до вынесения апелляционного постановления Тверского областного суда с 21 ноября 2016 г. до 21 января 2022 г., то есть пять лет и два месяца и этот срок значительно выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы истца о том, что его увольнение из ООО «Перспектива» было вынужденным в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец не оспаривал, что уволился из данной организации по собственному желанию в декабре 2016 года. Впоследствии в ходе допросов в качестве обвиняемого, он указывал новые места работы- ООО «Перспектива» заместитель директора в 2016-2017 годах, ООО «Мик» заместитель директора – в 2017 году, ООО «Медик Сервис», директор - с 2018 года, что опровергает довод истца о том, что в связи с уголовным преследованием он был лишен возможности трудоустроиться.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причинение вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное уголовное преследование предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Звягинцева А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, а также обстоятельства рассматриваемого спора, его категорию и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать в пользу Звягинцева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Звягинцева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Звягинцева А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек и судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Звягинцева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Р–.Рќ. Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2022 года