Решение от 22.06.2022 по делу № 22-4397/2022 от 26.05.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24июня 2022года

Председательствующий Коршунова О.С. Дело № 22-4397/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего БелоусовойО.В., судей МелединаД.В., ПолушкинойН.Г., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием осужденного Горбачева С.А. посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Устюговой Е.Г. в защиту интересов осужденного ГорбачеваС.А. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БалюковойМ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбачева С.А., его защитника адвоката КрайноваН.А., апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Тугулымского района Свердловской области АбдрахимоваД.Ж. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 07апреля2022 года, которым

Горбачев Сергей Алексеевич,

родившийся <дата>,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтен в срок отбывания наказания период содержания ГорбачеваС.А. под стражей с 07апреля2022 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Горбачева С.А. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 470000 руб. 00 коп., в счет расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 7300 руб. 00 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступления осужденного ГорбачеваС.А., адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора БалюковойМ.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев С.А. признан виновным в том, что в период времени с 16:00 до 17:23 04сентября2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к А.., с целью убийства последнего, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес острием клинка указанного ножа потерпевшему один удар в область грудной клетки слева, затем замахнулся для нанесения острием клинка указанного ножа второго удара потерпевшему, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что его действия были остановлены очевидцем преступления К. и потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь.

Преступление Горбачевым С.А. совершено в п.Заводоуспенское Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ГорбачевС.А. вину в совершении преступления признал полностью, вместе с тем указал, что убивать потерпевшего он не хотел, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Тугулымского района Свердловской области АбдрахимовД.Ж. просит об изменении приговора путем признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ГорбачевымС.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, усилении в связи с этим назначенного наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что указанное отягчающее наказание обстоятельство безосновательно не учтено судом первой инстанции, в то время как подтверждается показаниями самого ГорбачеваС.А., данными им на предварительном следствии, в ходе судебных прений, последнем слове, а также заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Отмечает при этом, что при признании вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства осужденному следует назначить более строгое наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Крайнов Н.А. просит об изменении приговора путем переквалификации действий Горбачева С.А. на ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку доказательств тому, что у осужденного имелся умысел на убийство потерпевшего суду не представлено. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании ГорбачевС.А. пояснил, что убивать потерпевшего он не хотел, ударил его ножом в область груди в ходе ссоры с потерпевшим, который оскорблял ГорбачеваС.А. Умысла нанести удар в область сердца потерпевшему у осужденного не было, об этом не говорили ни сам ГорбачевС.А., ни потерпевший. Угроз убийством ГорбачевС.А. не высказывал. Об отсутствии умысла на убийство показывал и свидетель К.. Со слов указанного свидетеля, а также потерпевшего и осужденного действия были прекращены сами ГорбачевымС.А., никаких попыток довести свои действия до убийства потерпевшего он не предпринимал, напротив, после нанесения удара стал закрывать рану потерпевшего рукой, просил вызвать скорую помощь, по прибытию помогал в госпитализации потерпевшего. В связи с указанными обстоятельствами, и с учетом материального положения ГорбачеваС.А. адвокат просит и об уменьшении суммы компенсации морального вреда до 50000руб.

-осужденный Горбачев С.А. высказывает аналогичную просьбу о переквалификации его действий на ч.2 ст.111 УК РФ ввиду отсутствия доказательств наличия у него умысла на убийство потерпевшего. Указывает, что в судебном заседании он пояснил, что убивать потерпевшего он не хотел, сам просил вызвать скорую помощь потерпевшему. Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия он неоднократно говорил о том, что показания от 08сентября2021 года были даны им под физическим и моральным давлением со стороны следователя, на допросах он заявлял о том, что убивать потерпевшего он не желал. Кроме того, на ноже, который приобщен к материалам уголовного дела, его отпечатков пальцев, отпечатков пальцев свидетеля К.., крови потерпевшего, не обнаружено. При осмотре места происшествия от 04сентября2021 года нож был изъят со стола, хотя свидетель К.. утверждал, что выкинул нож, но не помнит куда. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что неизвестное лицо стерло с орудия преступления все отпечатки пальцев и кровь потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность ГорбачеваС.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии у ГорбачеваС.А. умысла на убийство потерпевшего, аналогичны суждениям, которые были озвучены их авторами в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно мотивированно отвергнуты судом, как не подтвержденные представленными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об искажении в приговоре доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается. Из приговора также следует, что суд принял за основу приговора только те доказательства, которые подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, что в полной мере отвечает требованиям закона.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего А. о нанесении ему ГорбачевымС.А. удара ножом в область сердца, после чего тот повторно поднял над ним нож, острие которого было направлено в его сторону, однако К., забрал этот нож из руки осужденного; показания свидетеля-очевидца К.., аналогичным образом пояснившего об обстоятельствах конфликта между осужденным и потерпевшим, произошедшем 04сентября2021 года; а также показания самого ГорбачеваС.А., данные им в ходе предварительного расследования.

При оценке показаний указанных лиц, суд обоснованно учел, что они согласуются между собой, подтверждены показаниями иных свидетелей и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного расследования ГорбачевС.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05сентября2021 года, при проверке его показаний на месте 08сентября2021 года, при допросах в качестве обвиняемого 08сентября2021 года, 12сентября2021 года и 14октября2021 года, последовательно указывал, что в ходе ссоры с потерпевшим, из-за высказанных последним оскорблений в его адрес, он, понимая, что в области левой грудной клетки находится жизненно-важный орган – сердце, желая наступления смерти потерпевшего, нанес ему один удар в указанную область ножом, после чего достал нож из раны и замахнулся повторно с целью нанесения еще одного удара, однако его руку с ножом перехватил находившийся с ними К. который забрал у него нож (т.1 л.д. 218-221, 225-232, 237-241, 242-245, т.2 л.д.1-4).

Указанные показания были исследованы судом ввиду отказа ГорбачеваС.А. от дачи показаний и были подтверждены им в судебном заседании, но с оговоркой, что в действительности наступления смерти потерпевшего он не желал. Вместе с тем, ГорбачевС.А. не привел каких-либо доводов, почему он изменил в судебном заседании свою версию относительно цели, с которой он наносил потерпевшему телесные повреждения.

Оценивая показания Горбачева С.А. на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их допустимости и доказательственном значении, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а его позицию в суде – как желание минимизировать свою ответственность за содеянное.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Сведений о применении ненадлежащих методов расследования при получении этих показаний ГорбачеваС.А. из материалов дела не усматривается, вопреки доводам жалобы осужденного, подобных заявлений в судебном заседании он не высказывал, не заявлял об оказании на него какого-либо давления со стороны органов следствия и в ходе предварительного расследования.

Кроме того, показания ГорбачеваС.А. на предварительном следствии в наибольшей степени согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде.

В частности, о том, что осужденный в момент ссоры с потерпевшим действовал с умыслом на лишение его жизни, сам осужденный рассказывал и свидетелям Кр.., Кг.., о чем те дали показания на предварительном следствии. Свидетель Кр.. эти показаний в суде первой инстанции полностью подтвердил. Показания свидетеля Кг. были оглашены судом ввиду неявки свидетеля в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Из показаний свидетеля П.., исследованных в судебном заседании с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о случившемся ей известно со слов потерпевшего, который рассказал ей, что 04сентября2021 года у него произошла ссора с ГорбачевымС.А. Сначала они повздорили на улице, возле забора одного из домов, но их разнял сосед К.., после чего они втроем стали распивать спиртные напитки во дворе дома потерпевшего, где ссора возникла вновь, в ходе которой ГорбачевС.А. внезапно схватил нож и ударил потерпевшего в грудь, после чего вынул нож из раны и замахнулся ножом повторно, но его остановил К.., который, по мнению потерпевшего, его фактически тем самым спас.

Таким образом, как обоснованно указано судом, показания свидетелей, хотя и не являвшихся очевидцами произошедших событий, в полной мере согласуются с показаниями ГорбачеваС.А. на предварительном следствии и показаниями потерпевшего А.., свидетеля К. дополняют их.

Все имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии. Оценка этим противоречиям в приговоре приведена. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели оговорили ГорбачеваС.А., либо то, что ГорбачевС.А. на предварительном следствии оговорил себя, из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

В обоснование выводов о виновности Горбачева С.А. суд также привел иные доказательства по делу, подробно изложив их содержание в приговоре, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки у обвиняемого ГорбачеваС.А. ножа с обожженной деревянной ручкой, протоколы осмотра предметов, протокол опознания потерпевшим выданного ГорбачевымС.А. ножа, как орудия преступления, экспертные заключения, из совокупности которых установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не является орудием преступления, в то время как таковым является нож, добровольно выданный в ходе допроса самим ГорбачевымС.А., групповая принадлежность крови на клинке которого не определена в связи со слабой выраженностью следов крови.

При этом сам Горбачев С.А. перед выдачей ножа заявил, что после того, как К.. забрал из его рук указанный нож, тот отбросил его, а он подобрал нож, вынес за территорию дома, тщательно спрятал в кустах, боясь наказания, в дальнейшем все осознал. 9сентября2021 года он этот нож отыскал и пожелал добровольно выдать его органам предварительного расследования (т.1 л.д.245).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного относительно недостоверности показаний свидетеля К.. об отобрании у него ножа в момент, когда он вторично замахнулся им для нанесения потерпевшему удара, и его откидывании, об уничтожении неизвестным лицом биологических следов на орудии преступления, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А.. установлено, что на момент поступления 04сентября2021 года в больницу у него обнаружены телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, перикарда, левого легкого, с развитием гемотампонады и геморрагического шока 3 степени, которые могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа. Квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д.106-108).

При квалификации действий Горбачева С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, суд должным образом мотивировал свои выводы, которые вопреки доводам жалоб основаны не на предположениях потерпевшего и свидетеля К. а на объективной оценке совокупности имеющихся доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, согласно которым ГорбачевС.А. из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в отсутствие объективных сведений о наличии реальной угрозы для его жизни и здоровья, желая причинить потерпевшему смерть, нанес ему удар ножом, то есть предметом, пригодным для причинения вреда здоровью, в область грудной клетки слева, где сосредоточены жизненно-важные органы, после чего достал нож из раны и повторно занес нож над потерпевшим, направив клинок в его сторону, однако замешкался и в этот момент его действия были пресечены действиями свидетеля К.., забравшего у него нож и откинувшего в сторону, после чего свидетель начал активно оказывать потерпевшему медицинскую помощь, в том числе предприняв меры для вызова врачей. То есть преступный умысел ГорбачеваС.А. на лишение жизни потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований не согласиться с такими выводами суда и для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.2 ст.111 УК РФ, как об этом указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты, что ГорбачевС.А. более не стал совершать противоправных действий в отношении потерпевшего, в дальнейшем оказывал медработникам помощь в его транспортировке, судом первой инстанции обоснованно расценены как обстоятельства, не исключающие виновность осужденного в покушении на убийство потерпевшего, с чем судебная коллегия также полагает возможным согласиться. Выводы суда в данной части подробно мотивированы.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение ГорбачеваС.А. от 05сентября2021 года как на доказательство его вины, поскольку они получены без участия защитника и, несмотря на разъяснение ГорбачевуС.А. его процессуальных прав, в данном объяснении отсутствуют сведения, об его отказе от услуг защитника, и о причинах такого отказа, что исходя из положений п.1 ч.2 ст. 75 УПУ РФ не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, исключение вышеназванного объяснения из числа доказательств не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности ГорбачеваС.А. и о правильности данной судом квалификации его действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном разбирательстве по делу не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Горбачеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп.«и», «к», «з» ч.1 ст.61УК РФ суд признал и учел: явку с повинной ГорбачеваС.А., в качестве которой расценены его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах преступления, его мотиве, способствовании в обнаружении и передаче следственным органам орудия преступления; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, частичное добровольное возмещение причиненного вреда; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес ГорбачеваС.А.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его матери, оказание ГорбачевымС.А. помощи родственникам.

Оснований полагать, что указанные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены лишь формально, не имеется.

Одновременно судом учтены и иные сведения о личности осужденного, в том числе отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении осужденному строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ правомерно повлекло применение судом ч.1 ст.62 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены и положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая, что судом установлено и признанно смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что не оспорено ни одним из участников процесса, в том числе государственным обвинителем в апелляционном представлении, доводы апелляционного представления о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом должным образом учтены все сведения, влияющие на наказание, повторный учет этих обстоятельств законом не предусмотрен.

Решение о необходимости назначения Горбачеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.82 УК РФ принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для назначения Горбачеву С.А. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ГорбачевуС.А. наказания несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение суда по иску потерпевшего о взыскании с Горбачева С.А. денежной компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате потерпевшим юридических услуг принято судом с соблюдением требований закона. Оснований для снижения суммы взысканной компенсации морального вреда, как об этом указывает защитник осужденного в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при принятии решения суд должным выяснил степень и характер причиненных моральных и физических страданий потерпевшего от преступных действий осужденного, учел при этом сведения о материальном положении виновного, его трудоспособность, а также требования закона о разумности и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное, кроме указанного выше, изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 07апреля2022 года в отношении Горбачева Сергея Алексеевича изменить, исключить из приговора ссылку суда как на доказательство по делу на объяснение ГорбачеваС.А. от 05сентября2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –