Решение по делу № 5-373/2022 от 06.08.2022

Дело №- /2022                                                                                                               копия

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего ребенка <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 42 минуты ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что сотрудники ДПС выбили стекло в машине, в тот момент, когда он в ней спал, начали составлять протокол, документы не требовали.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого               ФИО1 правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что получив сообщение из дежурной части <адрес> о том, что во доре <адрес> в <адрес> ездит автомобиль марки «Рено <адрес>, водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения, он с инспектором ДПС ФИО5 прибыли по указанному адресу. Водитель этого автомобиля заблокировал двери, на его неоднократные требования разблокировать двери автомобиля и выйти из него, водитель не реагировал, был предупрежден об административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ. Личность водителя была установлена как ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке), постановлением от                        ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ; видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 не выполняет требование инспектора ДПС выйти из автомобиля. ФИО1 предупрежден инспектором ДПС о возможном привлечении его к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2                                статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология произошедших событий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения не имеется.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Так, процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», инспектор ДПС действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, его действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО1 свидетельствует об его отказе пройти в патрульный автомобиль, то есть о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

Таким образом, требование инспектора ДПС пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №- /2022

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-