Решение от 25.03.2024 по делу № 22-703/2024 от 14.02.2024

Председательствующий Погребная Н.В.          Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                  25 марта 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Нечаевой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова Е.А. и его адвоката Нечаевой С.К. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Гаврилиной О.Б. о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы Овчинникову Е. А. удовлетворено;

заменена Овчинникову Е. А., <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от <...>) сроком 2 месяца 18 дней, - лишением свободы сроком 1 месяц 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

взят Овчинников Е. А. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу;

срок отбывания Овчинниковым Е. А. наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Овчинникова Е.А. под стражей с <...> до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление осужденного Овчинникова Е.А. и его адвоката Нечаевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <...> и <...>) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца 28 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Омска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, и обязанности: являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> дополнено ограничение: не уходить из места постоянно проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> дополнено ограничение: не посещать увеселительных заведений, связанных с употреблением алкогольной продукции, в том числе баров, кафе и ресторанов.

Начальник филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Гаврилина О.Б. обратилась в суд с представлением о замене Овчинникову ЕА. неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Судом постановлено решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева С.К., действующая в интересах осужденного Овчинникова Е.А., находит обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих его трудоустройство. Указывает, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания обусловлены уважительными причинами. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Е.А. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости, просит постановление отменить, определить ему наказание в виде исправительных работ.

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката заместителем прокурора Троеглазовым Е.И. принесено возражение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что <...> в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение поступило постановление в отношении Овчинникова Е.А., <...> осужденный был поставлен на учет, ему были разъяснены права, обязанности, ограничения, отобрана подписка, установлен день явок на регистрационную отметку - второй понедельник каждого месяца.

Однако, осужденный за период отбывания наказания неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, выразившееся в нарушении ограничений суда «не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными», сменив постоянное место проживания без согласия инспекции <...>, <...>; «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов», отсутствовал по месту жительства без уважительных причин <...> с 22:00 до 22:30, <...> в период с 22:00 до 22:30, <...> с 22:00 до <...> 06:00, с 22:00 <...> до 06:00 <...>, <...> с 02:21 до 02:46; кроме того <...> и <...> не являлся в инспекцию по вызову без уважительных причин.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела документов следует, что Овчинников Е.А. <...> в период с 22:00 часов до 23:53 часов, <...> в период с 00:15 часов до 00:35 часов, с 22:00 часов <...> до 00:09 часов <...>, с 22:00 часов <...> до 00:50 часов <...>, с 22:00 часов <...> до 06:00 часов <...>, с 22:00 часов <...> до 00:22 часов <...>, с 22:00 часов <...> до 22:56 часов <...> без уважительных причин отсутствовал по месту постоянного проживания: <...> не явился в УИИ на регистрационную отметку без уважительных причин.

За допущенные нарушения к осужденному была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о злостном характере уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что послужило основанием для замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Доводы жалобы об уважительности причин допущенных нарушений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденным суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено документов, подтверждающих его доводы.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, поскольку осужденный заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем имел реальную возможность подготовиться к судебному рассмотрению и предоставить копии необходимых документов.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Овчинникову Е.А. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции        

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░