Решение по делу № 33-1070/2022 (33-12118/2021;) от 22.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1070/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Калюбиной А.Г., Курской А.Г.
при секретаре	Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Сергея Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, третьи лица администрация г. Ялта Республики Крым, Демченко Галина Ивановна, Демченко Виктория Ивановна, Демченко Игорь Сергеевич, Алфимов Юрий Николаевич, Алфимов Иван Юрьевич, Алфимов Николай Юрьевич, Алфимова Наталья Анатольевна, Шатун Александра Сергеевна, Лисовая Любовь Сергеевна, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Демченко Сергея Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 г. Демченко С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, просил возложить на ответчика обязанность принять меры к Алфимову Ю.Н., заключающееся в вынесении предупреждения по устранению допущенных жильцом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, нарушений, выразившиеся в систематическом нарушении жилищных прав и законных интересов истца в виде: самовольного захвата места общего пользования в квартире – кухни для прохода в которую установлена дверь без согласия истца, проживание посторонних лиц в квартире Шатун А.С., Лисовой Л.Н. и членов семьи Алфимова Ю.Н. - Алфимова И.Ю., Алфимова Н.Ю., Алфимовой Н.А.; самовольной перепланировке путем соединения помещения жилой комнаты № и балкона №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Истцу и членам его семьи принадлежат 2/5 доли квартиры, по 2/20 доли у каждого.

3/5 доли данного жилого помещения находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

15 июня 2018 г. с Алфимовым Ю.Н. заключен договор социального найма на 3/5 доли квартиры. Однако Алфимовым Ю.Н. создаются невыносимые условия для проживания в квартире, не соблюдаются правила общего проживания в квартире.

8 февраля 2019 г. истцом в Департамент по вопросам жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым было направлено заявление о принятии мер к Алфимову Ю.Н., на что действенные меры не приняты.

Бездействием ответчика нарушаются жилищные права и законные интересы истца и членов его семьи, что стало причиной для обращения с иском.

Определениями суда от 21 июня 2021 г. и от 2 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 городе Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д.75, 104).

В судебном заседании истец Демченко С.Н. и его представитель - адвокат Хомяков В.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Третьи лица со стороны истца - Демченко B.C. и Демченко Г.И. поддержали иск Демченко С.Н.

Третьи лица Алфимов Ю.Н., Алфимов И.Ю. возражали против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Демченко С.Н. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец Демченко С.Н. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельства, что Алфимов Ю.Н. самовольно захватил места общего пользования. Решением Ялтинского городского суда от 29.06.2021 на Алфимова Ю.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Демченко С.Н. в пользовании помещением кухни, которая находится в общем пользовании. Однако решение суда Алфимовым Ю.Н. не исполняется.

Иные доводы жалобы истца повторяют его позицию, поддержанную в суде первой инстанции, что являлось предметом рассмотрения и оценки при принятии решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца и его представителя Хомякова В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется именно истцом, который по нормам ст.131 ГПК РФ формулирует исковые требования.

Предмет и основание иска должны быть согласованы с правовым основанием иска, которые в свою очередь должны соответствовать избранному истцом способу защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Демченко С.Н. (истцу) и третьим лицам - Демченко Г.И., Демченко В.С., Демченко И.С. принадлежат 2/5 доли в праве собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. каждому по 2/20 долей (л.д. 7, 18, 57).

Данная квартира состоит из помещений: три жилые комнаты №№, № с площадями 16,8 кв.м, 12,1 кв.м, 16,8 кв.м соответственно, фактически семья истца занимает комнату № площадью 16,8 кв.м, местами общего пользования являются коридор №, кухня №, санузел №, душевая № (л.д.16).

Находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение, соответствующее 3/5 доли вышеуказанной квартиры, 8 июня 2018 г. по договору социального найма № с дополнительными соглашениями №№, № передано администрацией г. Ялта в лице Департамента по вопросам жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым нанимателю Алфимову Ю.Н., с членами семьи (л.д.61, 62-69).

С 2020 года между Демченко С.Н. и Алфимовым Ю.Н. в судебном порядке рассматриваются споры.

Так, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года в иске Демченко С.Н. к Алфимову Ю.Н. и членам семьи о выселении из квартиры отказано (л.д.30-31).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года иск Демченко С.Н. к Алфимову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен частично. Суд обязал Алфимова Ю.Н. к не чинить Демченко С.Н. препятствия в пользовании помещением кухни № в квартире по адресу: <адрес>, путем обеспечения в нее свободного доступа – передачи ключей от двери.

Решения суда вступили в законную силу.

Настоящим иском, заявленным к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым по сути оспаривается бездействие органа местного самоуправления, уполномоченного выносить предупреждение.

Требования обусловлены тем, что на основании ч<данные изъяты>" 4 п.3 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В силу ст.91 ч.1 ЖК РФ обязательным условием обращения в суд является вынесение наймодателем предупреждения о необходимости устранить нарушения. При этом закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение о необходимости устранить нарушения.

Однако как установлено судом при рассмотрении настоящего дела истец к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым в административном порядке не обращался, несогласия либо отказа в принятии соответствующих мер в отношении Алфимова Ю.Н. не получал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, проверив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, исходя из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований, пришел к выводу о том, что права истца не нарушены и судебной защите не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Суд, в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств предоставил сторонам по делу равную возможность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотрев иск в пределах заявленных требований.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку доводы жалобы для предмета спора юридически значимыми обстоятельствами не являются, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, оснований для его отмены, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Сергея Николаевича - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи:                              Калюбина А.Г.

Курская А.Г.