Решение по делу № 2-224/2022 (2-1163/2021;) от 02.11.2021

78RS0021-01-2021-001942-20

Дело № 2-224/2022                                                                21 марта 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвокатов Тимофеева Д.Ю., Данилина В.В.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Ольги Юрьевны к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Гончарова О.Ю. обратилась суд с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на 14/100 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1 434 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на 10/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 43,9 кв.м, указав, что 24.05.2005 умер ее отец ФИО1 Она в установленном порядке приняла наследство. Также в наследство вступила ФИО2 При жизни наследодателю принадлежало 2/20 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех зданий: лит. А, Б, В, каждое из которых имело разных владельцев. Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24.04.2007 установлен факт принятия наследства ею и сонаследницей после смерти ФИО1, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из трех домов: лит. А, Б, В; два дома: лит. А и лит. Б выделены из состава общей долевой собственности, определены доли в составе имущества, за нею признано право общей долевой собственности на 5/40 долей в доме лит. В с надворными постройками, аналогичные доли определены судом ФИО2 5/20 долей в домовладении под лит. В определены судом ее дяде ФИО3 Оставшиеся 10/20 долей в домовладении под лит. В - Администрации Курортного района Санкт-Петербурга. В 2017г. с ответчиком было достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, согласно которому в пользование администрации района определена комната площадью 17,2 кв.м, однако соглашение не было исполнено. Вместе с тем ФИО1 владел и пользовался имуществом открыто и непрерывно с 1987г., при жизни обращался с заявлением о выкупе 1/3 доли в праве собственности в РЖА Курортного района, однако выкуп произведен не был, поскольку возникли затруднения с постановкой земельного участка на кадастровый учёт. После смерти наследодателя ею был произведен ремонт второй части дома. Поскольку она непрерывно владеет как своими собственными долями жилого дома и земельного участка, принадлежащими Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, она в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости.

    В судебном заседании Гончарова О.Ю., ее представитель Тимофеев Д.Ю. иск поддержали.

    Представитель ответчика – Администрации Курортного района Санкт-Петербурга Розанова Е.С., 3-е лицо Салин И.Д., его адвокат Данилин В.В. против удовлетворения иска возражали.

    Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление в котором против удовлетворения иска возражал.

    Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

    12.02.1988 после умершей ФИО4 оформлено свидетельство о праве на наследство по закону Сестрорецкому районному Совету народных депутатов г. Ленинграда на 4/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого двухэтажного дома, площадью 110,30 кв.м, жилого одноэтажного дома площадью 88,9 кв.м, жилого одноэтажного дома площадью 77,9 кв.м (т. 1 л.д. 10-11).

    Решением Сестрорецкого районного Совета народных депутатов № 72/4/ от 25.02.1988 на Объединение жилищного хозяйства возложена обязанность принять 4/20 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на баланс (т. 1 л.д. 12).

    Решением Сестрорецкого районного Совета народных депутатов № 628 (19) от 15.08.1991 жилой дом лит. В, находящийся на территории домовладения выделен в самостоятельную единицу с присвоением отдельного милицейского адреса: 2<адрес> (т. 1 л.д. 13).

    Для разрешения вопроса по оценке и продаже 1/5 доли в праве собственности на домовладение 19.12.1997 Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1 предложено обратиться в Жилищное агентство Курортного района (т. 1 л.д. 14).

    12.11.1999 ГУ ЖА Курортного района сообщено о разрешении ФИО1 выкупить 1/5 долю в праве собственности (т. 1 л.д. 15).

    24.05.2005 ФИО1 умер (т. 1 л.д. 93).

    Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24.04.2007, вступившим в законную силу 07.05.2007, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из трех домов (лит. А, Б, В), расположенных по адресу: <адрес>; два дома лит. А, Б выделены из состава общей долевой собственности; за ФИО5 признано право собственности на дома лит. А и Б, надворные постройки (3 сарая, пристройка, 2 туалета, гараж, колодец, забор, помойная яма); за ФИО2. и Гончаровой О.Ю. право общей собственности на 5\20 долей дома лит. В с надворными постройками и сооружениями; за ФИО3 на 5\20 долей дома лит. В с надворными постройками и сооружениями; за Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга право владения, оперативного распоряжения 10/20 долей дома лит. В с надворными постройками и сооружениями (т. 1 л.д. 94-97).

    27.12.2007 между ФИО2 и Гончаровой О.Ю. заключен договор дарения 5/40 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-19).

    03.10.2011 между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Гончаровой О.Ю. заключен договор № о передаче за плату в общую долевую собственность10/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1 434 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-27).

    06.09.2017 между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Гончаровой О.Ю., ФИО3, являющимися собственниками жилого дома лит. В, определен порядок пользования жилыми помещениями: в пользование Санкт-Петербурга передана комната площадью 17,5 кв.м, в пользование Гончаровой О.Ю. и ФИО3 – комнаты площадью 6,4 кв.м, и 10,3 кв.м.

    25.07.2018 между ФИО3 и Гончаровой О.Ю. заключен договор дарения 10/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и 5/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

    Определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 28.09.2007 разъяснено решение суда от 24.04.2007, определена доля выделенного дома лит. В от всего домовладения - 34/100, доля ФИО2 составляет 5/100, Гончаровой О.Ю. - 5/100, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга - 14/100 в праве собственности (т. 1 л.д. 98-99).

    Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.08.2021 в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: за Гончаровой О.Ю. – 5/20+5/40+5/40 долей, за Санкт-Петербургом - 10/20 долей; на земельный участок площадью 1 434+/-13 кв.м по адресу: <адрес>: за Гончаровой О.Ю. - 10/100+10/100 долей, за Санкт-Петербургом - 14/100, за ФИО6 - 66/100 (т. 1 л.д. 103-126).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Титульным собственником спорного недвижимого имущества является Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, которая от своего права на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не отказывалась, доказательства того, что администрацией района был утрачен интерес к имуществу, в дело не представлено, напротив решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24.04.2007, вступившим в законную силу 07.05.2007, за Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга признано право на 10/20 долей в праве собственности на спорный жилой дом; 06.09.2017 между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Гончаровой О.Ю., ФИО3, заключено соглашение о порядке пользования жилыми помещениями расположенными в доме лит. В.

    Доказательств владения 14/100 долями в праве собственности на земельный участок и 10/20 долями в праве собственности на жилой дом и добросовестности такого владения истцом не представлено. Гончаровой О.Ю. было известно о том, что спорные объекты недвижимости ей не принадлежат, находятся в собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем, признак добросовестности владения отсутствует. Оснований предполагать переход к истцу права собственности (права владения, распоряжения) не имеется, таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о длительном, добросовестном, непрерывным владением спорными долями в праве собственности на объекты недвижимости.

    Учитывая, что доказательств возникновения у истца в силу приобретательной давности права собственности на принадлежащие государству доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

    Выполнение Гончаровой О.Ю. работ по обустройству кровли (договор № 012 от 20.08.2009), введение приборов учета в эксплуатацию (акты ввода от 13.07.2018, от 23.07.2018), неотделимые улучшения, выполненные в жилом доме лит. В (заключение специалиста № 360 от 01.10.2021 ООО «<данные изъяты>») не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 118-177).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гончаровой Ольги Юрьевны к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 25 марта 2022г.