Решение по делу № 8Г-22076/2022 [88-21777/2022] от 28.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78MS0071-01-2021-001455-69

№ 88-21777/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       8 декабря 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Константинова В.С. на определение мирового судьи судебного участка №                     г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. по делу              № 2-785/2021-71 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к Константинова В.С., Константиновой К.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг,

установил:

мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга 21 мая 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с солидарно с Константинова В.С. и Константиновой К.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Константинов В.С. 1 апреля 2022 г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г., возражения Константинова В.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

В кассационной жалобе Константинов В.С. просит об отмене судебных актов, которыми ему возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Мировой судья, возвращая Константинову В.С. возражения относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями статей 113, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из материалов дела и иных заявлений Константинова В.С. видно, что адрес, по которому был направлен судебный приказ, не изменялся и был верно указан заявителем, однако Константиновым В.С. не были указаны обстоятельства невозможности получения своевременно в установленный срок судебной корреспонденции.

Поскольку возражения на данный судебный приказ поступили к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять месяцев, после истечения срока хранения почтового отправления, то мировой судья возвратил поданные возражения, не усмотрев наличия уважительных причин попуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы Константинова В.С. по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы Константинова В.С. по существу повторяют его позицию относительно наличия у него уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова В.С. – без удовлетворения.

Судья