Решение по делу № 1-775/2020 от 29.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Борголова М.С., подсудимого Конюхова Д.О., его защитника-адвоката Ивановой Е.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Конюхова Д. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Конюхова Д.О., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Конюхов Д.О. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь там же, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» серии № на свое имя за 25 000 рублей, которое было доставлено Конюхову Д.О. посредством почтовой связи в ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное водительское удостоверение Конюхов Д.О. хранил при себе в период с момента его приобретения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Конюхов Д.О., не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около <данные изъяты> был остановлен вблизи <адрес> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ с целью проверки документов на основании п. 84.13 Приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в ходе проверки документов Конюхов Д.О., действуя умышленно, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № № на свое имя, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,М», является заведомо поддельным, предъявил указанное удостоверение старшему инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Л., тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Конюхов Д.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Конюхов Д.О. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Иванова Е.П. в суде поддержала заявленное Конюховым Д.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Конюхов Д.О. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конюхов Д.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Конюхова Д.О. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Конюховым Д.О. преступления, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Конюхову Д.О. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Конюховым Д.О. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Конюхова Д.О., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Конюхова Д.О. путем назначения наказания в виде в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конюхова Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Конюхову Д.О. при исполнении наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Конюхова Д.О. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Конюхова Д.О. в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Конюхова Д.О. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь О.В. Подкаменева

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Уникальный идентификатор дела №.