Решение по делу № 2-1252/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1252/20

25RS0005-01-2020-000692-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Анциферовой О.Е.,

при секретаре                                  Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Исаеву Анатолию Викторовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - АО «ГУОВ») обратилось в суд с иском к Исаеву А.В. указав в обоснование своих требований, что нежилое помещение под номером 6, общей площадью 16,6 кв.м. предоставлено ответчику в 2012 г. в целях улучшения условий труда и облегчения качества жизни на период трудовых отношений с ОАО «ВМСУ ТОФ». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком прекращены. Комната № по окончанию трудовых отношений ответчиком не освобождена, плата за пользование недвижимым имуществом ответчиком не вносится. В связи с реорганизацией ОАО «ВМСУ ТОФ» право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес> зарегистрировано за АО «ГУОВ». Величина рыночной арендной платы (без учета коммунальных услуг) комнаты №, входящей в Помещение 1 (№) и занимаемой ответчиком, составляет 9 690 руб. в месяц. Неосновательное обогащение за фактическое пользование комнатой № за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 000 рублей. Истец на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями несет расходы по оплате коммунальных платежей, фактически потребителями данных услуг являются лица, проживающие в Помещении 1 (№), общей площадью 679,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Размер неосновательного обогащения за фактически потребленные коммунальные услуги ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 195 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 руб., за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 195 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 99 коп.

        В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 000 руб., за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891 руб. 96 коп.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Исаев А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по адресу его места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

        При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната № была предоставлена в 2012 г. Исаеву А.В. на период трудовых отношений с ОАО «ВМСУ ТОФ». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком прекращены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Исаев А.В. вселен в освободившуюся комнату № в общежитии по <адрес> в связи с наличием у него трудовых отношений с организацией, предоставившей эти помещения, суд приходит к выводу о наличии между сторонами жилищных правоотношений, к которым подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о найме специализированного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием в этом жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом рассчитана стоимость рыночной арендной платы за пользование комнатой № и она составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349 000 рублей. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется.

Актами оказанных услуг на водоотведение и водоснабжение, актами приема-передачи тепловой энергии на отопление, горячего водоснабжения, ведомостями электропотребления по договорам АО «ГУОВ» подтверждается фактическое принятие истцом услуг по заключенным договорам и государственным контрактам, в том числе по зданию, расположенному по адресу <адрес>.

АО «ГУОВ» надлежащим образом организует обеспечение коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в жилые помещения дома по адресу <адрес>. Однако обязанность по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 096 руб. 81 коп. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «ГУОВ» подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование комнатой № в размере 349 000 руб. и задолженность по оплате за коммунальные услуги за указанный период в размере 106 096 руб. 81 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исаева Анатолия Викторовича в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 000 руб., за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 096 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891 руб. 96 коп., а всего 461 988 руб. 77 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.08.2020 г.

                    Судья                                                                          О.Е. Анциферова