Решение по делу № 11-146/2018 от 28.03.2018

Дело №11-146/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года          г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи      Коротенко Д.И.,

при секретаре                          Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО « Северен» на решение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 30 октября 2017 года по иску Широкова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соверен» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено-

Исковые требования Широкова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соверен» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от 16.02.2017.

Взыскать с ООО «Соверен» в пользу Широкова В. М. денежную сумму в размере 29 000 руб.; неустойку за период с 18.07.2017 по 01.09.2017г. в размере 14 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 22250 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере свыше 1000 руб., взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Соверен» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1070 руб. 00 коп.

Обязать Широкова В. М. возвратить ООО «Соверен» металлопластиковые конструкции, изготовленные по договору подряда №... от 16.02.2017.

         УСТАНОВИЛ:

Истец Широков В.М. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ООО «Соверен» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 06.02.2017г. Широков В. Н. заключил с ООО «Северен» договор подряда №... (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора ООО «Северен» обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №..., которое является неотъемлемой частью Договора, демонтировать старые и установить заказанные изделия ( металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетам Brusbox»), а именно: балкон S=6.37 м2, а Широков В.Н. – принять изделия.

Общая стоимость по Договору составила 36 000 рублей. Истец внес предоплату в размере 29 000 руб.

В момент подписания договора ответчик составил, истец согласовал чертеж конструкции (Приложение 1 к Договору). После подписания Договора представитель Ответчика произвел все необходимые замеры

Согласно п.2.4. Договора в перечень обязанностей Исполнителя входит: выполнить весь комплекс работ в срок 100 (сто) рабочих дней, в том числе демонтаж имеющихся у Заказчика конструкций, монтаж новых конструкций и т.п. с использованием собственных расходных материалов.

13.07.2017 Истцу были доставлены пластиковые окна, но не соответствующие чертежу конструкции: вместо двух раскрывающихся створок, поставленное балконное окно имело одну открывающуюся створку.

13.07.2017 Истец вручил Ответчику претензию о несоответствии поставленного товара заявленным качественным характеристикам. Однако до сих пор ответ на претензию не получен.

По состоянию на 01 сентября 2017 неустойка в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей составляет: 14 500 руб.

В связи с тем, что окна не установлены, Ответчик не забрал их обратно, балконная оконная конструкция стоит в квартире, чем существенно мешает свободному перемещению по ней, вся семья истца испытывает дискомфорт. Неоднократные попытки разрешить сложившуюся ситуацию на момент подачи искового заявления не увенчались успехом, но силы потрачены.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Соверен» денежную сумму в размере 29 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с 14.07.2017 по 01.09.2017 в размере 14 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается, на то, что стеклопакет доставлен Широкову В.М. в соответствии с условиями договора, о чем имеется его подпись. Просил назначить судебную экспертизу для определения качества изделий, соответствия их условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зотов Г.А. на апелляционной жалобе настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принято по делу новое решение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Звягина Т.В., Широкова Ю.П. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца расторжении договора подряда №1605 от 16.02.2017 и взыскании денежных средств в размере 29 000 руб. за товар являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

    В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 4 Закона о Защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено мировым судьёй 06.02.2017г. между Широковым В. Н. и ООО «Северен» заключен договор подряда №.... Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Северен» обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №..., которое является неотъемлемой частью договора, демонтировать старые и установить заказанные изделия ( металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетам Brusbox»), а именно: балкон S=6.37 м2, а Широков В.Н. – принять изделия и оплатить. Конкретные характеристики металлопластиковых конструкций из ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, а также дополнительная фурнитура к изделию из ПВХ указывается в Приложении №..., которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4). Исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ в срок 100 рабочих дней, в том числе, демонтаж имеющихся у Заказчика конструкций, монтаж новых конструкций и т.п. е использованием собственных расходных материалов; предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию об основных технических характеристиках и потребительских свойствах изделий в полном объеме; передать результат работ и изделия заказчику по акту приема-передачи выполненных работ и акту приема-передачи изделий из ПВХ; в случае не мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи в акте делается соответствующая отметка и подписываются со стороны Исполнителя (п.2.4).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон. Приложением №... к Договору является Бланк заказа (п.5.11).

Общая стоимость по Договору определена в размере 36 000 рублей (п.3.1).

Таким образом, между Широковым В.М. и ООО «Соверен» заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался изготовить и установить металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами, в течение 100 рабочих дней с момента оплаты. При заключении договора сторонами согласован чертеж конструкции с двумя открывающимися створками.

16.02.2017 истец внес предоплату в размере 29 000 по акту приема-передачи денежных средств, квитанции №484 серия ВВ.

12.07.2017 индивидуальным предпринимателем Степаненко Е.В. Широкову В.М. были доставлены пластиковые окна, о чем имеется его подпись в накладной на доставку №....

13.07.2017 истец вручил ответчику претензию о несоответствии изделий заявленным качественным характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано на соответствие изделий условиям договора. Ответ на претензию возвращен почтой в связи с истекшим сроком хранения.

Мировой судья обоснованно установил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда подтверждается приложением №... к договору – Бланком заказа, содержащим чертеж, согласованный заказчиком и представителем подрядчика, на котором изображены два окна с открывающимися створками, накладной на доставку, пояснениями представителя истца Широковой Ю.П., которая пояснила, что при заключении договора истец неоднократно указывал представителю фирмы на необходимость наличия двух створок, так как балкон находится на последнем этаже многоквартирного дома, и вымыть окно возможно только открыв створку.

Таким образом, представитель ООО «Соверен» при заключении договора был поставлен Широковым В.М. в известность о конкретных целях выполнения работы – изготовление окон на балконе, которые можно безопасно мыть, и должен был выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако указанные требования Закона ответчиком выполнены не были, до настоящего времени уплаченная за товар денежная сумма истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и расторжении договора.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика о том, что в листе замера Широковым В.М. согласована конструкция изделий с одной створкой, судом не принимается во внимание, поскольку лист замера не является Приложением №... к договору, устанавливающим конкретные характеристики металлопластиковых конструкций, Широкову В.М., как неотъемлемая часть договора не передавался.

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей, пункта 2.4. Договора на подрядчика возложена обязанность предоставить достоверную информацию о технических характеристиках и потребительских свойствах изделий.

При наличии в листе замера конфигурации, противоречащей чертежу на Бланке заказа, подрядчик должен был проинформировать заказчика о технических характеристиках и потребительских свойствах конструкции с одной створкой, которая исключает открывание большой площади окна. В случае отсутствия створки возможность мытья исключается или становится небезопасной, следовательно, потребительские свойства меняются.

Доказательств того, что результат выполненной работы соответствует условиям договора, ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств того, что работа не выполнена в установленный Договором срок по вине заказчика. Документального подтверждения согласования с Широковым В.М. даты демонтажа старых и установки новых стеклопакетов нет. Накладная на доставку не является актом приема-передачи выполненных работ, подтверждающим результат работы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанный товар соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется с предоставлением необходимой истцу информации.

Поскольку мировой судья обоснованной пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченной за него суммы, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, неустойку в размере 14500 рублей, а также штраф в размере 22250 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно возложил на ответчика указанные штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №122 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░