Решение по делу № 1-176/2019 от 30.01.2019

                                       Дело №1-176/2019

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                                                           21 июня 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Струковой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – Федоровой Ю.Д., Зинова Е.А., подсудимого Г, защитника – адвоката Петушкова А.С. (удостоверение №915, ордер №722829 от 06.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Г, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного;

Судимого:

24.09.2018 Выборгским городским судом Ленинградской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением установленных законом обязанностей;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 19.04.2019, фактически под стражей содержащийся с 16.05.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г, совершил открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Преступление совершено в г. Выборг 28.11.2018 при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут 28.11.2018 Г, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за ним не наблюдают, тайно похитил набор виски «John.Walk.R.Lab.» объемом 0,7 литра + стакан, стоимостью 640 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал похищенное в сумку, находящуюся при нем и прошел кассовую зону магазина, при этом не оплатив указанный выше товар, услышав крик сотрудника магазина с требованием остановиться, понял, что его деяния перестали быть тайными, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его 28.11.2018 около 14 часов 00 минут неустановленному в ходе дознания лицу на <адрес> за 500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 640 рублей 54 копейки.

В судебном заседании Г свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Петушков А.С. поддержал ходатайство Г о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Федорова Ю.Д. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия Г по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Г совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит в браке, на иждивении малолетний ребенок, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.64); добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако возместил ущерб и раскаялся в содеянном, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, по мнению суда, способствовать исправлению подсудимого будет максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

В срок назначаемого наказания подлежит зачету время содержания Г под стражей. С учетом вида и размера назначаемого Г наказания, в виду срока его содержания под стражей в период судебного разбирательства с 16.05.2019 по 21.06.2019, суд руководствуется положениями ч.3 ст.72 УК РФ и частично освобождает Г от исполнения назначаемого наказания.

Суд полагает возможным сохранить Г условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.09.2018 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3600 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением Г наказания в виде обязательных работ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2019 ░░ 21.06.2019 ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 184 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░