Решение по делу № 2а-268/2018 от 24.10.2017

Дело № 2а-268 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 РіРѕРґР°                                 Рі.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РЁРјР°С‚РєРѕРІРѕР№ Рћ.Р’.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием административного истца Никишина А.Н., представителя административного ответчика УФК по Брянской области Назарова С.Н., представителя заинтересованного лица ИФНС России по г.Брянску Голякова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никишина А.Н. к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании недействительным уведомления о возврате исполнительного листа и возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Никишин А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 13.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска был выдан исполнительный лист серии ВС №.... 08.08.2017 года административный истец обратился в Управление Федерального казначейства по Брянской области с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Управлением Федерального казначейства по Брянской области 10.08.2017 года исполнительный лист был возвращен в адрес Никишина А.Н., так как в исполнительном документе не указана дата государственной регистрации должника (ИФНС России по г.Брянску) в качестве юридического лица. Административный истец полагает, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению, содержит все реквизиты должника, необходимые для его идентификации. Формальное несоответствие реквизитов исполнительного документа, не имеющие существенного значения при наличии иных указанных в нем сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, по мнению истца, не могут являться препятствием для исполнения исполнительного документа. Кроме того, административный истец ссылается на то, что должник является муниципальным образованием, в связи с чем обязательное указание в исполнительном листе даты его регистрации не требуется. Никишин А.Н. просит суд признать недействительным уведомление Управление Федерального казначейства по Брянской области о возврате исполнительного документа от 10.08.2017 года; обязать Управление Федерального казначейства по Брянской области принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска.

В судебном заседании административный истец Никишин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФК по Брянской области по доверенности Назаров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что нормами пп. «б» п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень сведений о должнике, которые в обязательном порядке должны содержаться в исполнительном документе. К числу данных сведений относится, в том числе, и дата государственной регистрации должника в качестве юридического лица. Предъявленный к исполнению административным истцом исполнительный лист не содержал сведений о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица, в силу чего в соответствии с требованиями п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист был правомерно возвращен Никишину А.Н.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Брянску по доверенности Голяков Р.М. поддержал мнение представителя административного ответчика и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое уведомление о возврате исполнительного документа УФК по Брянской области от 10.08.2017 г. направлено в адрес Никишина А.Н. 15.08.2017 г. (сопроводительное письмо УФК по Брянской области), Никишин А.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с административным иском 24.10.2017 г., о чем свидетельствует судебный штамп с вх. № 27262. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не нарушен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Никишина А.Н. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 15.06.2017 года произведен поворот исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска – мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска № 2а-1547/2016 от 17.10.2016 года, вынесенного по заявлению ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Никишина А.Н. задолженности по налоговым платежам, и взыскано с ИФНС России по г.Брянску в пользу Никишина А.Н. 19 037, 01 руб.

Во исполнение указанного определения мирового судьи был выдан исполнительный лист серии ВС №....

Уведомлением № УВЛ-17-8076 от 10.08.2017 года УФК по Брянской области исполнительный лист был возвращен в адрес Никишина А.Н. в связи с несоответствием требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе не указана дата государственной регистрации должника (ИФНС России по г.Брянску) в качестве юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: - для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в представленном административным истцом на исполнение в Управление Федерального казначейства по Брянской области исполнительном листе серии ВС №...от 15.06.2017 года по делу № 2а-1547/2016 в графе «должник» отсутствуют сведения о дате государственной регистрации должника в качестве юридического лица.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федерального казначейства по Брянской области по возврату исполнительного документа принято в пределах полномочий административного ответчика, при наличии к тому оснований, соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В обязанности УФК по Брянской области при организации исполнения судебных актов не входит устранение недостатков и несоответствия исполнительного документа и получение недостающих в исполнительном документе сведений. (Письмо Казначейства России от 30.05.2012 N 42-7.4-05/9.3-284)

Доводы административного истца о том, что должник ИФНС России по г.Брянску является муниципальным образованием и указание в исполнительном листе даты его регистрации не требуется, не состоятельны, поскольку ИФНС России по г.Брянску является юридическим лицом, согласно общедоступным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) дата регистрации ИФНС России по г.Брянску 10.01.2013 г.

При этом, в силу п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Никишина А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Никишина А.Н. к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании недействительным уведомления о возврате исполнительного листа и возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    РЁРјР°С‚РєРѕРІР° Рћ.Р’.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2018 года.