Решение по делу № 2-2762/2022 от 07.07.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022.

Дело 2-2762/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-003655-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                 20 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гарифьяновой Г.М.,

с участием представителя истца Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Татьяны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК», акционерному обществу «Центр Долгового Управления» о признании договора займа недействительным,

установил:

истец Завьялова Т.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Займиго МФК», АО «Центр Долгового Управления» о признании договора займа №1978752182 от 05.04.2021 недействительным.

В обоснование требований истцом указано, что до середины мая 2021 Завьялова Т.В. проживала совместно с бывшим мужем – Завьяловым С.В., с которым развелась в <данные изъяты> году.

05.04.2021 Завьялов С.В. без ее ведома оформил на ее имя договор займа №1978752182 от 05.04.2021 с ООО «Займиго МФК» на сумму 6 000 руб. Заявьялов С.В. оформил онлайн-заявку через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием ее персональных данных. Завьялов С.В. получил денежные средства, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на личном телефоне истца, к которому Завьялов С.В. имел доступ и знал пароль. Денежные средства он использовал на личные нужды. Также Завьялов С.В. удалил все уведомления, свидетельствующие о заключении договора займа с телефона истца.

О заключенном договоре Завьялова Т.В. узнала после того, как в середине мая 2021 года ей стали поступать почтовые уведомления о наличии задолженности. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением о привлечении Завьялова С.В. к уголовной ответственности за мошенничество, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Завьялов С.В. при даче объяснений в полиции подтвердил, что это он оформлял займы на имя Завьяловой Т.В. Истец является инвалидом <данные изъяты>, ее родители являются пенсионерами в связи с чем, ей трудно гасить долги бывшего супруга. В июне 2022 года истец вновь обратилась в ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением о привлечении бывшего супруга к уголовной ответственности, однако ответа до сих пор не получила.

Истец полагает, что не соблюдена простая письменная форма сделки, также ее воля на заключение сделки отсутствовала, сделка подлежит признанию недействительной, с ответчика по делу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на представителя в сумме 7000 руб.

Определением суда от 20.09.2022 третье лицо АО «Центр Долгового Управления» было привлечено в качестве соответчика.

Истец Завьялова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Игнатова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Займиго МФК», АО «ЦДУ», третье лицо Завьялов С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3)

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 05.04.2021 между Завьяловой Т.В. и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа №1978752182 на сумму 6 000 руб.

Истец не оспаривает, что обязанности по договору заимодавцем исполнены, денежные средства были перечислены на счет Завьяловой Т.В., в последующем, с данного счета были списаны Завьяловым С.В., которому Завьялова Т.В. доверила свои персональные данные, в том числе, пароли от приложения «Сбербанк Онлайн», обеспечила доступ к личному телефону, который может использоваться для проставления аналога цифровой подписи.

Договор оформлялся через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием личных данных Завьяловой Т.В. Переведенные Завьяловой Т.В. на банковский счет денежные средства Завьялов С.В. потратил на личные нужды, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на личном телефоне Завьяловой Т.В., к которому Завьялов С.В. имел доступ и знал пароли. Тот факт, что Завьялов С.В. имел доступ и знал пароли на телефоне истца, последней не оспаривался.

При этом стороной истца не оспаривалось, что ООО «Займиго МФК» выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перевело денежные средства на банковский счет Завьяловой Т.В.

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1)

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного гражданского дела № 2-508/2022 видно, что заявление на предоставление потребительского микрозайма на получение кредита было подано через систему «Сбербанк Онлайн», подписано простой электронной подписью истца, на основании чего, в момент выполнения распоряжения истца о заключении договора займа и перечисления денежных средств на ее счет, сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у ответчика не имелось.

Поскольку заключение договора проводилось с использованием данных истца, договор подписан простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи истца, сумма кредита была переведена ответчиком на счет истца и снята со счета истца. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ущерб интересам Завьяловой Т.В. причинен действиями Завьялова С.В., а не ООО «Займиго МФК», обязательства из причинения ущерба между Завьяловым С.В. и Завьяловой Т.В., не порождают обязанностей для ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ».

Обеспечив доступ Завьялова С.В. к своим персональным данным и аналогу цифровой подписи, ответственность перед кредиторами за последствия такого поведения по заключенным от ее имени договорам несет Завьялова Т.В.

В данном случае, имел место обман Завьяловым С.В. Завьяловой Т.В., доказательств осведомленности ООО «Займиго МФК» в наличии такого обмана, суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании договора недействительным, суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Завьяловой Татьяны Валерьевны в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Г.В. Гайдуков