Решение по делу № 2-268/2016 (2-5360/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 г.                                 г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой А. С. к Жданову А. Н., третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер Каныгина Е.В., администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску Жданова А. Н. к Ермиловой А. С., Ермиловой О. И., Ермилову В. А., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании границ установленными,

УСТАНОВИЛ:

    Ермилова А.С. обратилась в суд с иском к Жданову А.Н. об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ... По заявлению истца кадастровым инженером Каныгиной Е.В. проведены межевые геодезические работы указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план от ... Неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования местоположения границ, который ответчик Жданов А.Н. подписывать отказался, представив письменные возражения. Ермилова А.С. считает, что действиями Жданова А.Н. нарушены ее права в части установления границ земельного участка. Также Ждановым А.Н. незаконно установлен забор между строениями сараем литер «Г» и жилым домом литер «Б», и навес, примыкающий к жилому дому литер «А», принадлежащими истцу.

    Учитывая изложенное, истец просила суд:

    - установить границы земельного участка по адресу: ... по точкам № соответствии с данными межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео» Каныгиной Е.В.;

    - обязать Жданова А.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком Ермиловой А.С. путем обязания его демонтировать самовольно возведенный забор и навес на границе земельного участка, расположенного по адресу: ... по точкам № согласно межевому плану от ...г., кадастрового инженера ООО «ЮжГео» Каныгиной Е.В.;

    - обязать Жданова А.Н. не чинить препятствия Ермиловой А.С. в установлении забора на границе земельного участкапо адресу: ... по точкам № в соответствии с данными межевого плана от ...г., подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео» Каныгиной Е.В.;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

    Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд:

    - установить смежную межевую границу между домовладениями по адресам: ... и ..., согласно выводу по второму вопросу по точкам №, указанным в Приложении 3 заключения эксперта №-С от ...;

    - обязать Жданова А.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком Ермиловой А.С. путем обязания его демонтировать самовольно возведенный забор и навес, находящиеся на земельном участке по адресу: : ...;

    - обязать Жданова А.Н. не чинить препятствия Ермиловой А.С. в установлении забора на смежной межевой границе земельного участка по адресу: ... по точкам № указанным в Приложении 3 заключения эксперта №-С от ...;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на оплату услуг госпошлины в размере 300 рублей;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на оплату телеграммы в размере 344 рубля 68 копеек;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на оплату заключения эксперта №-С от ... в размере 30 000 рублей;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на получение копии плана домовладения в размере 762 рублей 51 копейки;

    - взыскать со Жданова А.Н. в пользу Ермиловой А.С. расходы на выдачу копий документов из архивной документации на объект в размере 1 093 рублей 79 копеек.

    В порядке ст.137 ГПК РФ Жданов А.Н. обратился с встречным иском к Ермиловой А.С., Ермиловой О.И., Ермилову В.А., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании границ установленными.

В обоснование встречных требований указал, что является собственником смежного земельного участка на праве бессрочного пользования, существующие границы домовладения и земельного участка были неизменными на протяжении более 30 лет, ранее споров по межевой границе не возникало.

Просил суд признать границы земельного участка площадью 441 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., установленными в соответствии с действующим законодательством на основании сведений, содержащихся в межевом плане от ...

В порядке ст.39 ГПК РФ истец по встречному иску неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд:

    - признать фасадную, левую, тыльную межевые границы земельного участка площадью 441 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., установленными в соответствии с действующим законодательством в координатах характерных точек границ № №, содержащихся в межевом плане от ...;

    - признать правую межевую границу земельного участка площадью 441,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., установленной в соответствии с действующим законодательством в координатах характерных точек фактической границы, определенных в исследовании по первому вопросу заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... по гражданскому делу №.

    Также просил взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 рублей, на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 50 300 рублей.

    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ермилова А.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований, просила суд отказать.

    Представитель Ермиловой А.С., действующий на основании доверенности Альтудов Б.Б., в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования считал необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Жданов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Жданова А.Н., действующая на основании доверенности Житенева С.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчик по встречному иску Ермилова О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик по встречному иску Ермилов В.А. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в адресной справке, а также посредством телеграммы, однако корреспонденция вернулась как «неполученная».

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ермилова В.А. всеми доступными суду средствами о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - кадастровый инженер Каныгина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, представителей спорящих сторон, приходит к следующему.

В силу требований норм ч.1 и п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с нормами ч. 1,2,4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Ермилова А.С. является собственником 51/124 долей в праве собственности на домовладение и 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 415,0 кв. м, с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .... Указанные 3/8 доли принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированного в реестре нотариуса Чернова И.В. за №, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ...г. сделана регистрационная запись №. Наряду с ней участниками долевой собственности на домовладение и земельный участок являются ответчики по встречному иску – Ермилова О.И. (истец по первоначальному иску) и Ермилов В.А.

Площадь земельного участка была декларированной, границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем Ермилова А.С. обратилась в ООО «ЮжГео» за производством кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Каныгиной Е.В. составлен межевой план от ..., где в заключении кадастрового инженера указано, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Жданов А.Н., получив извещение, явился ..., предоставив письменное возражение в согласовании границы уточняемого участка, поскольку местоположение уточненной границы не соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования. В связи с указанными обстоятельствами Ермилова А.С. обратилась с настоящим иском в суд.

В свою очередь Жданов А.Н. является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании определения суда ... от ... Земельный участок под домовладением, общей площадью 430,0 кв. м, с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ..., принадлежит Жданову А.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ..., удостоверенного 1-й ГКН за №с от ...

Поскольку границы указанного земельного участка также не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, Жданов А.Н. обратился за производством межевых геодезических работ, по результатам которых кадастровым инженером Гвозденко О.А. составлен межевой план от ..., согласно которого границы уточнялись по существующим на местности объектам. Ермилова А.С. в письменной форме изложила возражения относительно согласования уточненных границ, в связи с чем Жданов А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

В процессе судебного разбирательства сторонам предложено заключить мировое соглашение, однако к мирному урегулированию спора стороны прийти не смогли.

Сторонами по делу в материалы дела представлены проекты межевых планов обоих участков, однако из сведений, содержащихся в них, было невозможно определить, где проходила ранее межевая граница между домовладениями и меняла ли она свою конфигурацию.

В связи с этим, судом по ходатайству стороны направлен запрос в МУП «Городской центр кадастра и геодезии» г. Ростова-на-Дону, из ответа на который установлено, что ранее работы по формированию границ в отношении спорных земельных участков не проводились.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2016г. назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить, где проходит на настоящий момент фактическая граница между домовладениями по ... и по ... в ..., исходя из фактического порядка пользования, определив ее координаты?

- определить координаты местоположения смежной границы между домовладениями по ... и по ... в ..., учитывая документы, устанавливающие границы при их образовании.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ... фактическая граница между спорными земельными участками определена в исследовании по первому вопросу, которая имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от ... к тыльным границам домовладений: от левого фасадного угла жилого дома Лит. «А,А1,а3,а4,а5,п/А» домовладения по ..., по наружной грани левой стены жилого дома Лит.«А,А1,а3,а4,а5,п/А» - 11,10 м, по оси забора Лит. «№» из асбестоцементных листов – 4,93 м, по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «Б,Б1,б1» - 9,03 м, по оси забора из сетки рабица и металлических листов, далее по оси забора из сетки рабица до тыльных границ земельных участков – 0,93 м, 0,85 м, 1,75 м, 2,47 м, 0,13 м. Координаты фактической границы между домовладениями по ... и по ... в ...:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Фактическая граница показана на плане в Приложении № к заключению.

    В исследовании по второму вопросу эксперт указал, что определить межевую границу между спорными домовладениями в соответствии с документами, устанавливающими границы земельных участков при их образовании, технически не представляется возможным, так как они не содержат привязок, необходимых для нахождения искомой межевой границы. В результате эксперт рассмотрел возможность нахождения искомой границы на ближайшую дату, для чего в качестве исходных были использованы план МУПТИ и ОН и абрис БТИ земельного участка и домовладения по ... по состоянию на 21.11.1960г.

    Межевая граница по данным первичной инвентаризации должна иметь форму ломаной прямой, общей длиной 31,09 м и проходить в направлении от ... в сторону тыльных фактических границ земельных участков спорных домовладений, а именно: от точки 1 (названа условно), расположенной на фасадной границе на расстоянии 0,60 м от их фактической смежной границы в сторону домовладения по ..., по прямой к точке 2 (названа условно), расположенной на расстоянии 0,60 м от их фактической смежной границы в сторону домовладения по ..., длиной 11,00 м по прямой до точки 3 (названа условно), расположенной на фактической тыльной границе на расстоянии 0,94 м от их фактической смежной границы в сторону домовладения по ..., длиной 20,09 м. Координаты спорной межевой границы, определенной в соответствии с исходной документацией:

№

№

№

Спорная межевая граница земельных участков, определенная в соответствии с исходной документацией показана на плане в приложении № к заключению.

    Также экспертом установлено и отражено на плане в приложении № к заключению, что фактическая межевая граница по отношению к границе по данным первичной инвентаризации имеет прихваты как со стороны домовладения по ..., так и со стороны домовладения по ....

    Оснований подвергать сомнению результаты проведенного экспертного исследования у суда не имеется, судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом в порядке, предусмотренном ст. 79, 84 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, все материалы дела были представлены эксперту, заключение судебной экспертизы оценено судом наряду с иными доказательствами.

    Суд, исследовав и оценив представленные обеими сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермиловой А.С. к Жданову А.Н. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями ч. 7, 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. п. 3, 4 подраздела 3.2.2 «Проект межевания территорий» СНиП 11-04-2003 «Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной Постановлением Госкомстроя РФ от ... №, при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение ряда требований, в том числе такого, при котором границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.

В Приложении № к Приказу Минэкономразвития России от ... N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от ... N 412", в подразделе 3 «Требования к подготовке текстовой части межевого плана» в п. 67 указано, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития РФ от 17.04.2012г. № ... «По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков", кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае юридическое значение имеет длительность существования фактических границ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спора судом проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой фактические размеры и площади рассматриваемых землевладений не соответствуют границам и площади по правоустанавливающим документам. Определены участки прихвата спорных земельных участков.

Доводы Ермиловой А.С. о том, что подлежит учету площадь ее земельного участка, указанная в первичном землеотводном документе – договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., № (...) – не являются юридически значимыми, поскольку площадь земельного участка в указанном документе указывалась не точно, без проведения межевания, а потому определяемые по фактическим границам землепользования (при пользовании 15 и более лет) границы участка в точности не могут соответствовать данным правоустанавливающих документов.

Судом отвергается также довод истца по первоначальному иску и ее представителя о том, что за счет неправомерных действий Жданова А.Н. значительно уменьшается площадь ее земельного участка, поскольку площадь земельного участка зависит не только от длины и конфигурации одной границы, в отношении которой разрешается спор, но и от показателей длин и конфигураций других границ, которые в отношении принадлежащего ей участка в установленном законом порядке не установлены.

Ссылка Ермиловой А.Н. на несоответствие схемы прилегающего к дому ответчика по первоначальному иску земельного участка, с конфигурацией участка, предложенной истцом, несостоятельна, так как схема размещения участка, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом не имеет привязки к местности и не может быть использована как документ, устанавливающий место прохождения границы на местности.

Более того, из планов домовладения по ..., представленных в материалы дела Ермиловой А.Н. для проведения экспертизы, усматривается, что спорная межевая граница, начиная с 1960 года обозначена на всех планах условно - в виде пунктирной линии, что свидетельствует об отсутствии на данной границе каких-либо объектов, закрепляющих эту границу на местности. Также и в абрисах домовладения нахождение заборов на данном участке межевой границы не указано.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, которые дали показания в отношении следующих обстоятельств.

Свидетель ... суду, что знает обе семьи (сторон по делу) с 1960 года, каких-либо ограждений или заборов со стороны дома Ермиловых никогда не было, межевых споров - тоже. Также сообщила суду, что в 1980 году по меже проведен газ в спорные домовладения, газовая труба проходит по стене дома Ермиловых. Спорные сооружения возведены около 15-20 лет назад, на ее памяти площадь домовладения Жданова А.Н. не увеличивалась.

Свидетель ... сообщила суду, что знает семью Ждановых очень давно, сначала дружили родители, потом и они с истцом по встречному иску. Семью Ермиловых также знает. В домовладении Жданова никаких изменений не происходило, забора между домовладениями никогда не было. Навес используется в качестве гаража очень давно, еще родители Жданова им пользовались. Про конфликты по поводу межевой границы никогда не слышала.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения пояснения указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

То обстоятельство, что при проведении государственного кадастрового учета установлено наличие разногласий между истцом и ответчиком по расположению границы между земельными участками само по себе не свидетельствует о том, что фактические границы земельного участка ответчика расположены неправильно и не соответствуют правоустанавливающим документам. Доказательств того, что исторически существовавшая граница между земельными участками сторон куда-либо переносилась, истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Между тем, из представленных сторонами в материалы дела проектов межевых планов усматривается, что разработанный проект межевания земельного участка, принадлежащего Жданову А.Н., прошел согласование в компетентном органе, а именно - в администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В проекте межевого плана земельного участка, принадлежащего Ермиловой А.С., такое согласование отсутствует.

Также суд учитывает тот факт, что при уточнении границ земельного участка Ермиловой А.С. в границы принадлежащего ей участка вошла часть участка с расположенным на ней углом жилого дома литер «Б,Б1,б1», которая при условии установления границ по данным первичной инвентаризации должна была отойти в пользование Жданова А.Н.

Существенным обстоятельством, препятствующими удовлетворению искового требования Ермиловой А.С. об установлении спорной межевой границы по точкам № соответствующим ее положению по данным первичной инвентаризации, является тот факт, что межевая граница, определенная экспертом в исследовании по второму вопросу, проходит через существующее строение, а именно - жилой дом литер «Б,Б1,б1», что недопустимо при определении границ и противоречит действующему законодательству.

Прохождение межевой границы через существующее строение четко просматривается на планах в приложениях № и № к заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... по настоящему делу.

Кроме того, установление межевой границы по координатам, предложенным Ермиловой А.С., приведет к необходимости сноса части строения, находящегося в ее собственности.

Более того, исходя из требований действующего земельного законодательства, земельный участок может быть сформирован путем установления всех границ земельного участка по его периметру. Установление только одной границы земельного участка, с точки зрения Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недопустимо, поскольку в таком случае участок не будет считаться сформированным.

Заявляя о препятствиях со стороны Жданова А.Н. в производстве ремонтных работ стены жилого дома литер «А», Ермилова А.С. не представила доказательств наличия таких препятствий. Ни она сама, ни ее представитель не смогли пояснить в судебном заседании, в чем выражались действия Жданова А.Н. по чинению препятствий, и когда они имели место.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из обстоятельств дела, предмета заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом по первоначальному иску способ защиты не соответствует статье 304 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований Жданова А.Н. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством в координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане и заключении эксперта.

В приложении № к заключению экспертизы, фактическая межевая граница спорных земельных участков на местности определена по границам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет.

Фасадная, левая и тыльная межевые границы земельного участка по ... определены лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, а именно - кадастровым инженером Гвозденко О.А., также в соответствии с фактическим пользованием по ограждениям и строениям, расположенным по межевым границам смежных домовладений.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., которая составляет 430,0 кв. м.

По смыслу положений ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадь уточняемого земельного участка, определенная в установленном законом порядке, не должна отличаться от площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилой застройки Ж-1, где минимальный размер участков для разрешенного вида использования «Индивидуальное жилищное строительство» в данной зоне установлен в размере 200,0 кв. м.

Соответственно, уточненная площадь указанного земельного участка, составляющая 441,0 кв. м, не выходит за рамки требований действующего законодательства.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что вариант межевой границы, установленной по координатам, указанным в исследовании по первому вопросу, и обозначенный в Приложении № к заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ..., является наиболее оптимальным для разрешения спора, так как в данном случае установленная межевая граница наиболее приближена к исторически существующей между земельными участками, не проходит через существующие строения, и тем самым не нарушает прав сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Жданова А.Н. о взыскании судебных расходов. Все понесенные по делу расходы документально подтверждены, подлинность указанных документов никем не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермиловой А. С. к Жданову А. Н., третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровый инженер Каныгина Е.В., администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об установлении смежной межевой границы между домовладениями по адресам: ... и ..., обязании Жданова А. Н. не чинить Ермиловой А. С. препятствий в пользовании земельным участком путем обязания его демонтировать самовольно возведенный забор и навес, находящиеся на земельном участке по адресу: ..., обязании Жданова А. Н. не чинить препятствия Ермиловой А. С. в установлении забора на смежной межевой границе земельного участка по адресу: ... по точкам №, указанным в приложении 3 заключения эксперта №-С от ... – отказать.

Исковые требования Жданова А. Н. к Ермиловой А. С., Ермиловой О. И., Ермилову В. А., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании границ установленными - удовлетворить.

Признать фасадную, левую, тыльную межевые границы земельного участка площадью 441,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., установленными в соответствии с действующим законодательством в координатах характерных точек границ н3, №, содержащихся в межевом плане от ...

    Признать правую межевую границу земельного участка площадью 441,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., установленной в соответствии с действующим законодательством в координатах характерных точек фактической границы, определенных в исследовании по первому вопросу заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... по гражданскому делу №:

от левого фасадного угла жилого дома литер «А,А1,а3,а4,а5,п/А» домовладения по ..., по наружной грани левой стены жилого дома Лит.«А,А1,а3,а4,а5,п/А» - 11,10 м, по оси забора литер «№» из асбестоцементных листов – 4,93 м, по наружной грани левой стены жилого дома литер «Б,Б1,б1» - 9,03 м, по оси забора из сетки рабица и металлических листов, далее по оси забора из сетки рабица до тыльных границ земельных участков – 0,93 м, 0,85 м, 1,75 м, 2,47 м, 0,13 м. Координаты фактической границы между домовладениями по ... и по ... в ...:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Ермиловой А. С., Ермиловой О. И., Ермилова В. А. в солидарном порядке в пользу Жданова А. Н. расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего - 50 000 рублей.

Взыскать с Ермиловой А. С., Ермиловой О. И., Ермилова В. А. в пользу Жданова А. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2016 г.

Судья: