Решение по делу № 1-144/2020 от 29.05.2020

Уголовное дело № 1-144/20, УИД 04RS0024-01-2020-000503-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                        06 июля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего И, обвиняемого Мижитова А.Д., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Мижитова Александра Дашиевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф по настоящее время не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, у Мижитова А.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Берлин», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Целинный, <адрес>, из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества И, путем его поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, Мижитов А.Д., путем разбития окна, проник в помещение пекарни. Находясь в помещении пекарни, около 00 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Мижитов А.Д., беспричинно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И, и желая этого, из хулиганских побуждений, разлил бензин на имущество, находящееся в пекарне, при помощи имеющихся при нем спичек поджог имущество И

В результате преступных действий Мижитова А.Д., направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожено имущество принадлежащее И, а именно: 14 мешков муки 1 сорта «Царица хлебов», стоимостью 1100 рублей за 1 мешок весом 50 кг., всего на сумму 15 400 рублей; 1 мешок соли «Экстра» весом 50 кг., стоимостью 630 рублей; насосная станция «Leo-804» стоимостью 11 900 рублей; водонагреватель «BALLY» объемом 100 литров стоимостью 11 700 рублей; 20 метров медного кабеля, стоимостью 59 рублей за 1 метр, всего на сумму 1180 рублей; выключатели в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей за 1 выключатель, всего на сумму 315 рублей; провода длиной 30 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, всего на сумму 7500 рублей; прибор «Гранит» стоимостью 2020 рублей, извещатели в количестве 2 штук, стоимостью 280 рублей за 1 извещатель, всего на сумму 560 рублей; кабель каналы длиной 10 м., стоимостью 17 рублей за 1 м., всего на сумму 170 рублей, провода КСПП длиной 10 м., стоимостью 9,8 рублей за 1 м., всего на сумму 98 рублей.

Преступными действиями Мижитова А.Д., потерпевшему И с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 473 рублей.

Подсудимый Мижитов А.Д. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено Мижитовым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Мижитова А.Д. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший И в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, материальных претензий к Мижитову не имеет, поскольку он ущерб возместил в полном объеме, просит строго не наказывать Мижитова.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Мижитов А.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Мижитова А.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений, путем поджога.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Мижитова А.Д.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Мижитову А.Д., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Мижитову А.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, судимого, не работающего, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, характеризующие данные, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Мижитову А.Д. наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    При обсуждении вопроса о назначении альтернативного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает, что Мижитов не работает, иных источников дохода не имеет, и считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Мижитова, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Мижитова А.Д. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судом установлено, что Мижитовым А.Д., в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено преступление против собственности средней тяжести.

По настоящее время штраф в размере 7000 рублей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, не оплачен.

В связи с этим, суд считает необходимым приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Мижитовым А.Д. преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Мижитов А.Д. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мижитова Александра Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мижитову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Мижитова А.Д. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мижитова А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Мижитова А.Д. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробок спичек, деревянный фрагмент оконной рамы с двумя следами пальцев рук - уничтожить; джинсовые брюки синего цвета, спортивную кофту синего цвета, спортивную куртку черного цвета, шапку зеленого цвета, 1 пару кроссовок – оставить по принадлежности у Мижитова А.Д., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Мижитов А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      О.В. Цыбикдоржиева