Решение по делу № 2-2808/2023 от 14.03.2023

29RS0014-01-2023-001484-15             14 июня 2023 года

Дело № 2-2808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Штейнберг А. В. к Смирнову Д. В. о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь,

установил:

Штейнберг А.В. обратился в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь.

    В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Смирнов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение истцу побоев. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он воспользовался юридической помощью представителей Лаврова А.В. и Сухановой Н.Г. Расходы на оплату услуг представителей составили 55 000 руб. Просит взыскать данные расходы с ответчика.

    Истец Штейнберг А.В. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

    Представитель истца Суханова Н.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила также взыскать расходы истца в размере 5 000 руб., связанные с ее участием в судебном заседании по рассмотрению иска о взыскании расходов. Пояснила, что она представляла интересы истца по другим делам, но заявленные по настоящему делу расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, где потерпевшем является Штейнберг А.В. За представление интересов истца по другим делам он понес другие расходы на оплату оказанных юридических услуг.

Представитель истца Лавров А.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил не взыскивать расходы на сумму 10 000 руб. за оказание услуг <Дата>, так как фактически рассмотрение дела об административном правонарушении в этот день не состоялось. Также просил не взыскивать расходы в размере 2 000 руб., связанные с обращением к руководителю УМВД России по г. Архангельску <Дата> и <Дата>

Ответчик Смирнов Д.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что по представленным договорам оказания юридических услуг представители оказывали юридическую помощь истцу не только по делу об административном правонарушении, по которому потерпевшим является истец, но и по делу об административном правонарушении, по которому потерпевшим является сын истца, а также при рассмотрении гражданских дел по спорам между Штейнберг А.В. и Грегуль Е.Ю., при проведении проверок по обращениям истца в полицию, прокуратуру, органы опеки и попечительства. Факт несения заявленных расходов по делу об административном правонарушении не доказан. Необходимости воспользоваться помощью двух представителей не имелось.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в возражениях на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставлено без изменения, жалоба Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <Дата> около 17 часов 35 минут Смирнов Д.В., находясь на лестничной площадке возле ... схватил Штейнберга А.В. за куртку, начал трясти, совершил движения вперед и назад, вверх и вниз, нанес не менее 4 ударов в область ребер и один удар по губе, от чего Штейнберг А.В. испытал физическую боль.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении юридическую помощь потерпевшему оказывали представители Суханова Н.Г. и Лавров А.В.

<Дата> межу истцом (заказчиком) и Лавровым А.В. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Лавров А.В. принял обязательства оказать следующие услуги: консультировать заказчика по правовым вопросам и представлять интересы в полиции, прокуратуре, Следственном комитете, Федеральной службе судебных приставов, органах опеки, судах, знакомиться с материалами проверок и судебных дел, подавать заявления, в том числе исковые заявления, истребовать, получать и предоставлять документы и справки, готовить ходатайства, иные документы, собирать доказательства, принимать участие в судебных заседаниях суда первой и вышестоящих инстанций, в случае необходимости обжаловать решения суда, подготовить возражения, заявления о взыскании понесенных расходов и принять участие в судебных заседаниях.

<Дата> между истцом и Сухановой Н.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Суханова Н.Г. приняла обязательства оказать следующие услуги: консультировать заказчика по правовым вопросам и представлять интересы в полиции, прокуратуре, Следственном комитете, Федеральной службе судебных приставов, органах опеки, судах, знакомиться с материалами проверок, подавать заявления, в том числе исковые заявления, истребовать, получать и предоставлять документы и справки, готовить ходатайства, иные документы, собирать доказательства, принимать участие в судебных заседаниях суда первой и вышестоящих инстанций, в необходимых случаях обжаловать решения суда, принять участие в судах вышестоящих инстанций, подготовить заявление о взыскании понесенных расходов и принять участие в судебных заседаниях.

    Согласно расписке от <Дата>, Штейнберг А.В. оплатил Лаврову А.В. стоимость юридических услуг по договору в размере 33 000 руб.

<Дата> Штейнберг А.В. оплатил Суханову Н.Г. стоимость юридических услуг по договору в размере 22 000 руб., что подтверждается распиской.

    Согласно ст. 24.7 КоАП РФ, расходы потерпевшего на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

    Поэтому расходы истца, связанные с оплатой услуг представителей, являются убытками, которые должны быть возмещены на основании п.п. 1,2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

    Согласно акту оказанных услуг от <Дата>:

- Лавров А.В. оказал помощь истцу при подаче заявления в полицию о привлечении ответчика к административной ответственности, присутствовал при даче истцом объяснений сотруднику полиции, ознакомился с материалом проверки, стоимость данных услуг составляет 6 000 руб.,

- Суханова Н.Г. присутствовала при даче объяснений истцом сотрудникам полиции, обращалась на личный прием в УВД по г. Архангельска относительно действий сотрудников полиции при рассмотрении заявления истца, стоимость данных услуг составляет 7 000 руб.,

- Лавров А.В. принимал участие в судебном заседании <Дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского района г. Архангельска, стоимость данных услуг составляет 5 000 руб.,

- Суханова Н.Г. принимала участие в судебном заседании <Дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского района г. Архангельска, стоимость данных услуг составляет 5 000 руб.,

- Лавров А.В. принимал участие в судебном заседании Ломоносовского районного суда г. Архангельска <Дата> при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского района г. Архангельска от <Дата>, стоимость данных услуг составляет 5 000 руб.,

- Суханова Н.Г. принимала участие в судебном заседании Ломоносовского районного суда г. Архангельска <Дата> при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского района г. Архангельска от <Дата>, стоимость данных услуг составляет 5 000 руб.

    Общая сумма понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении составляет 33 000 руб. = 6 000 руб. + 7 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.

    С учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, продолжительности его рассмотрения, объема работы представителей размер расходов на оплату услуг представителей является разумным.

    Наличие иных дел в производстве суда, материалов проверок по заявлениям Штейнберга А.В. и Грегуль Е.Ю. в полиции, наличие обращений в органы опеки и попечительства, прокуратуру не подтверждает, что заявленная к взысканию сумма расходов понесена истцом в связи с оказанием представителями юридической помощи по иным делам.

Из акта оказанных услуг следует, что расходы понесены истцом в связи рассмотрением дела об административном правонарушении, по которому потерпевшим является Штейнберг А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому потерпевшим является сын истца, Штейнберг А.В. понес дополнительные расходы, что подтверждается распиской Лаврова А.В. от <Дата> о получении денежных средств в размере 20 000 руб. и распиской Сухановой Н.Г. от <Дата> о получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Наличие у истца двух представителей при производстве по делу об административном правонарушении не влечет снижение размера расходов, так как положениями КоАП РФ не запрещено потерпевшему воспользоваться помощью нескольких представителей.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту оказанных услуг от <Дата>, за подготовку иска о взыскании судебных расходов истец оплатил расходы в размере 5 000 руб., за участие Лаврова А.В. в судебном заседании по рассмотрению иска о взыскании расходов – 5 000 руб.,

Несение истцом расходов в размере 5 000 руб. за участие Сухановой Н.Г. в судебном заседании по рассмотрению иска о взыскании расходов подтверждается распиской Сухановой Н.Г. от <Дата>

Исходя их характера спора, объема работы представителей при рассмотрении настоящего дела, размер расходов на оплату услуг представителей является разумным. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителей не имеется.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из заявленной к взысканию суммы после уменьшения размера исковых требований в размере 1 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Штейнберг А. В. к Смирнову Д. В. о взыскании расходов за оказанную юридическую помощь удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова Д. В. (паспорт <№>) в пользу Штейнберг А. В. (паспорт <№>) убытки в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб., всего взыскать 49 190 (сорок девять тысяч сто девяносто) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Г. Дейнекина