Решение по делу № 2а-900/2018 от 26.07.2018

Дело № 2а-900/2018    

(24RS0057-01-2018-001087-39)    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                               28 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием административного истца Вихрянова Г.П., представителя административного истца - Батуевой М.Д. (по доверенности от 04.09.2018), представителя административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Ткалича А.А. ( по доверенности № 11 от 23.07.2018г.),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вихрянов Г.П. к ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» о признании действий незаконными, обязании поставить на учет транспортное средство,

Установил:

Административный истец Вихрянов Г.П. обратился с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» о признании незаконным действия, выразившегося в аннулировании учета транспортного средства марки <данные изъяты> и обязании поставить на регистрационный учет, указанный автомобиль.

Требования обоснованы тем, что административный истец на основании договора купли-продажи от 17.12.2010 года купил у гражданина ФИО транспортное средство <данные изъяты>, ПТС № выданного МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю 27.11.2010 года за 600 000 рублей. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД МОВД «Шарыповский» 20.12.2010 года с выдачей №, регистрационного знака № Административный истец является добросовестным приобретателем транспортного средства (право собственности на автомобиль не оспариваются) и отсутствуют средства о его похищении или угоне. С момента постановки на регистрационный учет автомобиль эксплуатировался в соответствии с требованиями нормативных актов РФ, включая периодическое прохождение технического диагностирования на соответствие находящегося в эксплуатации транспортного средства обязательным требованиям безопасности, в целях допуска транспортного средства участию в дорожном движении на территории РФ. На основании протокола № от 22.12.2017 года об изъятии вещей и документов, паспорт транспортного средства № был изъят, а регистрация транспортного средства аннулирована. 28.02.2018 года № 1 административный истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с запросом о разъяснениях причин изъятия и сроках возврата ПТС. Ответы на указанные запросы ему не поступили до настоящего времени. В связи с чем не считает данные действия незаконными.

В ходе рассмотрения дела административный истец Вихрянов Г.П. изменил административные исковые требования просит признать незаконными действия Отделение № 1 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация г.Владивосток, код подразделения 1105011), выразившиеся в аннулировании учета автомобиля марки <данные изъяты> обязать ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» поставить на регистрационный учет указанный автомобиль с выдачей нового паспорта транспортного средства.

В судебном заседании административный истец Вихрянов Г.П., его представитель Батуева М.Д. (по ордеру) поддержали заявленные требования с учетом изменений. При этом, административный истец Вихрянов Г.П. пояснил, что об аннулировании регистрации транспортного средства узнал 22 декабря 2017г. при составлении протокола об изъятии ПТС на автомобиль.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Ткалич А.А. ( по доверенности) заявленные требования не признал, пояснив, что выдать ПТС на транспортное средство не представляется возможным, поскольку регистрация автомобиля аннулирована, в настоящее время автомобиль не стоит на регистрационном учете.

Представитель административного ответчика Отделения № 1 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно отзыва в удовлетворении требований Вихрянов Г.П. просил отказать, ссылаясь на то, что 17.10.2010 года в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, за ФИО 27.11.2010 года по инициативе ФИО, было произведено переоборудование транспортного средства <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> Далее, в отношении транспортного средства <данные изъяты> в МОР АС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 27.11.2010 года совершены регистрационные действия, выдан ПТС (дубликат) №.

При совершении регистрационных действий в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства <данные изъяты> установленным требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО было представлено свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС ТБ) №, выданное в согласно действующему в 2010 году приказу МВД России от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», на основании заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданного органом по сертификации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ».

В 2013 году от ОС ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступило письмо (исх. № от 30.08.2013) из которого следует, что заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств никогда не выдавало, представленные в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю являются подделкой, так как ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» работало как орган по сертификации и не имело право на выдачу данных заключений. Кроме того орган по сертификации продукции ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» прекратил свою деятельность с 30.05.2011 по Приказу Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.05.2011 №.

На момент выдачи №, информацией о том, что ООО «Проммаш тест» прекратило свою деятельность с 30.05.2011 года МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не обладало.

Кроме того, в результате произведенного в 2010 году переоборудования транспортного средства <данные изъяты> - одновременной замены двигателя и шасси на двигатель <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> основной компонент базового транспортного средства в виде шасси, содержащий идентификационное маркировочное обозначение номера <данные изъяты> был утрачен и в результате получено новое транспортное средство <данные изъяты>

Данные действия не являются внесением изменений в конструкцию, а являются самостоятельной сборкой автомобиля в индивидуальном порядке из компонентов транспортного средства.

Таким образом, на № от 27.11.2010 транспортное средство <данные изъяты> не могло быть выдано.

08.10.2014 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю была проведена проверка законности оформления и выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, по результатам которой установлено, что при совершении регистрационных действий от 27.11.2010 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, было представлен документ - №, оформленный в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 51 Правил регистрации, аннулированы все регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, от 27.12.2010. ПТС, свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак выставлены в розыск, как утраченная спецпродукция.

11.10.2014 информация об аннулировании регистрации транспортного средства внесена в соответствующие учеты информационной системы Госавтоинспекции, для сведения и использования в служебной деятельности.

На настоящий момент причина аннулирования регистрации транспортного средства <данные изъяты> не устранена, соответственно, его регистрация в органах Госавтоинспекции не представляется возможной.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" они устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В силу пункта 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 17.12.2010 года Вихрянов Г.П. купил у ФИО транспортное средство <данные изъяты>, за 600 000 рублей. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД МОВД «Шарыповский» 20.12.2010 года с выдачей СТС №, регистрационного знака №, согласно ПТС № выданного МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю 27.11.2010 года.

Ранее при совершении регистрационных действий в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства <данные изъяты> установленным требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО было представлено свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС ТБ) № выданное согласно действующему в 2010 году приказу МВД России от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», на основании заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданного органом по сертификации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ».

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» № от 30.08.2013 года, адресованному МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, компанией ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств никогда не выдавалось, право на выдачу данного заключения ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» не имело, так как работало как орган по сертификации. Орган по сертификации продукции ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (Аттестат аккредитации: № РОСС.RU.0001.11АВ68) прекратил свою деятельность с 30.05.2011 года по приказу № 2455 от 30.05.2011 года Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии.

08.04.2014 года инспектором по розыску МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним проведена проверка документов послуживших основанием к выдачи свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, на которые выдавало ОСП «ПРОММАШ ТЕСТ», в том числе: <данные изъяты>, ССКТС ТБ № По результатам проведенной проверки установлено, что при совершении регистрационных действий от 27.11.2010 в отношении транспортного средства <данные изъяты> был представлен документ, оформленный в нарушение требований законодательства Российской Федерации. По результатам проведенной проверки сотрудниками ГИБДД УМВД России по Приморскому краю регистрация автомобиля <данные изъяты> в соответствии с п. 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 признана недействительной и аннулирована.

Согласно сообщению УМВД России по Приморскому краю МО регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № от 02.03.2018 года, ПТС № № находится в розыске утраченной спецпродукции, в связи с аннулированием транспортного средства <данные изъяты>

Согласно сообщению Федеральной Таможенной службы Дальневосточное Таможенное Управление № от 16.11.2018 года, сведения о таможенном декларировании транспортного средства <данные изъяты> в качестве полнокомплектного транспортного средства в базах данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют. Таможенное декларирование запрашиваемых номерных агрегатов транспортного средства осуществлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни по отдельности: - рама № № транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, с передними и задними мостами, элементами ходовой части, на колесах, без двигателя, по декларации на товары (далее - ДТ) № с заявлением классификационного кода ТНВЭД № (части и принадлежности прочие); - двигатель № марки «<данные изъяты> (в запросе указан двигатель №), в сборе с коробкой передач по ДТ №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для признания действий ГИБДД УМВД России по Приморскому краю незаконными, обязании поставить на учет транспортное средство не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о постановке на учет транспортного средства отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований к ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» об обзании поставить на регистрационный учет автомобиль истца, с выдачей нового паспорта транспортного средства.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пояснениям Вихрянов Г.П. об аннулировании регистрации транспортного средства ему стало известно 22 декабря 2017г., при составлении протокола об изъятии ПТС, таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд должен был быть не позднее трех месяцев, то есть не позднее 22.03.2018 года.

Административный истец Вихрянов Г.П. подал заявление в суд 26 июля 2018 года, за истечением трех месячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска не представил.

В связи с тем, что срок обращения в суд административным истцом Вихрянов Г.П. пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Вихрянов Г.П. к ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» о признании действий незаконными, обязании поставить на учет транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко