Решение по делу № 33-14558/2021 от 20.08.2021

Судья Юнусов Х.Х. УИД 16RS0042-03-2020-009106-92

Дело № 2-10017/2020

Дело № 33-14558/2021

Учет № 174 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Валентины Геннадьевны в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от 28 февраля 2014 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в сумме 71 373 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 39 071 рубля 54 копеек; просроченные проценты – 721 рубль 84 копеек; проценты по просроченной ссуде – 13 081 рубль 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 18 168 рубля 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 330 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, черный, 2014, ...., путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика Шайдуллиной Л.М. – Кудрявцева В.С., поддержавшего доводы, изложенные в своем отзыве, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2014 года между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 470 137 рублей 08 копеек под 15,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком в залог ПАО «Совкомбанк» было передано транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, черный, 2014, .....

Истец является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношение всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Банку стало известно, что <дата> года заемщик ФИО1 умер. Заведено наследственное дело 29/2019 (открыто нотариусом Кубиевой Х.Х.).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 71 373 рубля 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 341 рубль 21 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания 6 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, черный, 2014, ...., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, с иском не согласилась, указав, что в наследство не вступала.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, так как суд не привлек к участию в деле нотариуса, а также наследника умершего – ФИО1 Указывает, что она не является дочерью наследодателя, как указал суд, соответственно, не может быть его наследником и надлежащим ответчиком по делу.

23 сентября 2021 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Кузнецова Е.Н., права и обязанности которого напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанцией к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шайдуллина Л.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Огарева Н.А., Кашапов М.З.

Представитель ответчика Шайдуллиной Л.М. – Кудрявцев В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не соглашаясь с требованиями Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поддержал доводы, изложенные в своем отзыве. Пояснив, что Шайдуллина Л.М. приобрела спорный автомобиль у Кашапова М.З. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2020 года. Однако при его регистрации ей стало известно, что на него судом наложен арест. При этом каких-либо сведений в Реестре залогового имущества о нахождении данного транспортного средства в залоге у ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Кузнецова Е.Н., являющегося наследником ФИО1, а также Огаревой Н.А., Кашапова М.З., Шайдуллиной Л.М., права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Круг наследников по закону определен статьями 1141, статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданский кодекс Российской Федерации.

В пп. 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего поручителя наследственного имущества, его стоимость, наследников, а также принятие наследниками наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2014 года между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 470 137 рублей 08 копеек под 20,25 % годовых, с датой возврата 28 февраля 2019 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, черный, 2014, .....

Истец является правопреемником ОАО «Металлургический коммерческая банк».

19 декабря 2018 года заемщик ФИО1 умер, после его смерти нотариусом Кубиевой Х.Х. открыто наследственное дело .....

Согласно копии наследственного дела ...., единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын Кузнецов Е.Н.

Наследственное имущество, на которое нотариусом выданы свидетельства, состоит из: земельного участка площадью 1579 кв., с кадастровым номером ....; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 209,5 кв.м, кадастровый ....; нежилого здания (гаража), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного строения площадью 308,2 кв.м., кадастровый ....; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат площадью 72,8 кв.м., расположенную на втором этаже, кадастровый ....; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МИГ», адрес юридического лица: <адрес>, в размере 100 %; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный № ...., 2012 года выпуска, двигатель ...., кузов № ...., цвет алмазного серебра (иные), регистрационный знак ....; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ...., 2015 года выпуска, кузов № ...., цвет серый, регистрационный знак ....; автомобиля марки <данные изъяты> (FE-1), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный № ...., 2014 года выпуска, двигатель ...., кузов № ...., цвет черный, регистрационный знак ....; денежного вклада, хранящегося в подразделении .... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «АК БАРС» Банк; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибтент», адрес юридического лица: <адрес>, в размере 50 %.

В настоящее время за умершим заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» в размере 71 373 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 39 071 рубля 54 копеек; просроченные проценты – 721 рубль 84 копеек; проценты по просроченной ссуде – 13 081 рубль 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 18 168 рубля 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 330 рублей 36 копеек.

Истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным при определении его стоимости исходить из сведений, представленных из ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость одного из объектов наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат площадью 72,8 кв.м., расположенной на втором этаже, кадастровый .... составляет 999 722 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, а также учитывая, что ответчик Кузнецов Е.Н. принял вышеуказанное наследство в размере значительно превышающим задолженность по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него суммы долга по кредитному договору .... от 28 февраля 2014 года в размере 71 373 рубля 67 копеек.

Вместе с тем, исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки GELLY Emgrand, черный, 2014, .... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в законную силу 1 июля 2014 года.

Из ответа Управления ГИДД на запрос суда апелляционной инстанции следует, что 23 сентября 2019 года имеется запись о прекращении регистрации транспортного средства марки GELLY Emgrand, черный, 2014, .... за ФИО1 в связи с наличием сведений о его смерти, 12 февраля 2020 года данное транспортное средство зарегистрировано за Огаревой Н.А.

В паспорте транспортного средства на указанный автомобиль имеются сведения о собственниках: ФИО1 на основании договора купли-продажи от 7 марта 2014 года, Огарева Н.А. на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2020 года, Кашапов М.З. на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2020 года, Шайдуллина Л.М. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2020 года.

Из имеющейся в материалах дела копии скриншота с сайта Федеральной нотариальной палаты от 13 марта 2020 года (л.д. 82) следует, что в отношении спорного транспортного средства VIN: .... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залогодателе Огаревой Н.А. и залогодержателе Латыпове Р.Р. на основании договора займа от 13 марта 2020 года.

На сегодняшний день на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного транспортного VIN: .... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Совкомбанк» не оспаривалось, что уведомление о залоге в нотариальную палату не направлялось, что подтверждается ответом от 15 декабря 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции.

На государственный учет в органах ГИБДД спорный автомобиль был поставлен без каких-либо препятствий.

Поскольку спорная автомашина была возмездно отчуждена ответчиком в пользу Огаревой Н.А., а в последующем данный автомобиль приобретался Кашаповым М.З. и Шайдуллиной Л.М., при этом сведения об обременении автомашины залогом в пользу кредитной организации в реестр не вносились и на дату совершения первой сделки таких сведений у приобретателя автомашины Огаревой Н.А. не имелось, то залог следует считать прекращенным в силу пп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь названными выше нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, черный, 2014, ...., собственником которого на данный момент является Шайдуллина Л.М.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой В.Г. следует отказать, поскольку она наследником после смерти ФИО1 не является, а обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действуя по доверенности в интересах Кузнецова Е.Н.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд первой инстанции присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 341 рублей 21 копейки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2 341 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Валентине Геннадьевне, Кузнецову Егору Николаевичу, Шайдулиной Лене Мирхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Егора Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от 28 февраля 2014 года в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 71 373 рубля 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 39 071 рубля 54 копеек; просроченные проценты – 721 рубль 84 копеек; проценты по просроченной ссуде – 13 081 рубль 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 18 168 рубля 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 330 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, черный, 2014, .... отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Валентине Геннадьевне, Шайдулиной Лене Мирхатовне отказать.

Взыскать с Кузнецова Егора Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 341 рубля 21 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи