Решение по делу № 1-409/2021 от 22.09.2021

            Дело ... (УИД ...RS0...-29)

            Поступило в суд 22.09.2021

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Новосибирск                        27 октября 2021 года

        Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

        председательствующего судьи                Девятайкиной Е.В.

        при помощнике                         Носенко Е.В.

    с участием прокурора                    Носок О.Ю.

    адвоката                            Гороховой Е.Н.

    подсудимого                        Шевелева Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевелева ...

    находящегося под подпиской о невыезде;

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-65), ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-209),

            У с т а н о в и л:

    Шевелев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «авто», гос.... регион, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; а также он приобрёл, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение иной официальный документ, представляющий права, и данные преступления были совершены им на территории ... при следующих обстоятельствах:

    Эпизод ...:

    Согласно приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиал по ... отбытый срок наказания в виде обязательных работ составлял 148 часов, неотбытый срок - 52 часа, и неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством - 196 дней. Согласно информационным базам данных ГИБДД Шевелеву Н.А. водительское удостоверение не выдавалось. Согласно требованиям п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ Шевелев Н.А. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:00 Шевелев Н.А. находился в ... по ул.... в ..., где распивал спиртные напитки и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «авто», гос.знак ... регион, в состоянии опьянения. После чего, Шевелев Н.А. в указанное выше время, находясь у ... по ул.... в ..., реализуя данный преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль марки «авто», гос.знак ... регион, сел за его управление, завёл двигатель и начал на нём движение по .... В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 у ... по ул.... в ... Шевелев Н.А., находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по .... И поскольку имелись достаточные основания полагать, что Шевелев Н.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 в присутствии двух понятых он был отстранён от управления автомобилем марки «авто», гос.знак ... регион. После чего инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., Шевелеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился. И согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 03:48, составленному по адресу ул.... 31/2 в ..., Шевелев Н.А. в присутствии двух понятых продул прибор технического средства измерения «...», заводской номер прибора 000500», и показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе Шевелева Н.А. составил 0,303мг/л, в связи с чем у Шевелева Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ Шевелеву Н.А. в присутствии понятых было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался.

    Эпизод ...:

    В июле 2020 Шевелев Н.А., не имея водительского удостоверения, предоставляющего специальное право управления транспортным средством, находился дома, а именно в ... в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку поддельного удостоверения, иного официального документа, а именно водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, а также и на его дальнейшее использование. Реализуя данные преступные намерения, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, а именно в ... в ..., Шевелев Н.А. действуя умышленно, посредством сети «Интернет» отправил другому лицу (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство - л.д.251 т.1) фотографию со своим изображением и своими персональными данными. Далее, Шевелев Н.А. действуя в продолжение своих преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом, в июле 2020, находясь на территории ... в неустановленном месте, через курьерскую службу незаконно приобрёл у другого лица поддельное водительское удостоверение ... на имя Шевелева ...., со своим изображением, с целью его дальнейшего использования, оплатив за оказанные услуги другому лицу 30.000 рублей путём наложенного платежа. После чего Шевелев Н.А. в продолжение своего преступного умысла стал незаконно хранить и перевозить вышеуказанное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством на территории РФ для предъявления инспекторам ГИБДД при проверке документов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 Шевелев Н.А., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «авто», гос.знак ... регион, у ... в ... был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение 54 33 222730 на имя Шевелева ... со своей фотографией, являющееся в соответствии с положением Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении в действие водительского удостоверения» (с дополнениями и изменениями), официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

    Водительское удостоверение 54 33 222730 на имя Шевелева ....р., затем ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 в присутствии двух понятых у Шевелева Н.А. было изъято, и согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ - бланк водительского удостоверения 54 33 222730 на имя Шевелева ....р. изготовлен не производством АО «Гознак»; первоначальное содержание водительского удостоверения ... на имя Шевелева ...., не изменялось.

    Подсудимый Шевелев Н.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания на л.д.110-114 в т.1, на л.д.121-123 в т.1, на л.д.128-130 в т.1, их дополнил и уточнил. Согласно показаниям Шевелева Н.А. следовало, что водительское удостоверение, дающее право управления автомобилем он никогда не получал, в автошколе никогда не учился. В июле 2020 решил приобрести себе водительское удостоверение, и с этой целью, в один из дней июля 2020, днём он находился у себя дома по ул.... 1-1 и по «интернету» на одном из сайтов нашёл объявление об изготовлении поддельных («зеркальных») водительских удостоверений, то есть с определённым именем и данными действительно выданного, но в которое вклеивается фотография лица, которому необходимо водительское удостоверение. Далее он посредством электронной почты другому лицу, которого лично не знал, направил свои данные - сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, и выслал своё фото, после чего ему были высланы банковские реквизиты, куда было необходимо перечислить деньги в сумме 30.000 рублей за приобретаемое водительское удостоверение. Он оплатил стоимость водительского удостоверения в полном объёме, и уже через одну неделю в июле 2020 ему была доставлена посылка фирмой СДЭК с изготовленными для него поддельными водительскими правами на имя Шевелева ....р., за ... категория «В» и «В1». Данное водительское удостоверение он стал носить при себе и также и возить с собой, чтобы в случае необходимости предъявлять его сотрудникам ГИБДД при проверке. Хранил водительское удостоверение он затем преимущественно у себя дома, либо при себе. Он ездил на разных автомобилях, так как помимо своей основной работы он занимался перепродажей автомобилей. У его отца Свидетель №7 в собственности имеется автомобиль «авто», гос.знак ... регион, который паркует рядом с домом по .... ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой Свидетель №6 и их ребёнком поехали от дома, где проживает его отец, к его тёще на день рождения, при этом он взял вышеуказанный автомобиль своего отца, не поставив в известность последнего о том, что не имеет водительских прав. Свидетель №6 он также не рассказывал о том, что приобрёл водительское удостоверение и его ей никогда не показывал. В гостях затем он выпивал спиртное, и находился в алкогольном опьянении, а затем около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ он решил купить ещё пива и съездить за ним в киоск на автомобиле. С этой целью он вышел на улицу, сел за руль на переднее водительское сиденье, и поехал в киоск, но когда проезжал мимо парковки торгового центра «...» по ул...., ему захотелось заехать на парковку и просто на ее территории покататься, что затем и сделал. В тот момент, когда он катался по парковке, то к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ИДПС, далее с водительской стороны к нему подошёл сотрудник ДПС, который попросил у него предъявить документы на автомобиль и на право управления им. Он всё предъявил, а ещё через некоторое время к ним подъехал ещё один автомобиль сотрудников ДПС, и его посадили в салон патрульного автомобиля, где инспектор стал проверять его водительское удостоверение по базе данных. В ходе данной проверки было установлено, что указанное водительское удостоверение с указанными серийными номерами и данными выдавалось, но другому лицу, а по фотографии в базе данных было очевидно, что было выдано оно на имя другого лица. Тогда он понял, что для сотрудников ДПС стало очевидно, что его водительские права поддельные. Сам он с тем человеком, на чьё имя было выдано указанное водительское удостоверение, лично знаком не был. Кроме того, поскольку его состояние опьянения было тоже очевидно, то один из сотрудников спросил у него выпивал ли он, на что он ответил утвердительно. После этого сотрудник ДПС спросил, есть ли у него при себе документ, удостоверяющий личность, и тогда он предъявил сотруднику свой паспорт. Далее сотрудники ГИБДД пригласили на место двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, а после этого был составлен протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи, замечаний и дополнений к составлению которых ни от кого не поступило. Далее, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продуть прибор анализатор алкоголя, на что он в присутствии двух понятых согласился и продул в прибор анализатор, и его показатели указали на содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 0,303мг/л. С данными показателями прибора он согласился. Затем в его присутствии и в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был зачитан вслух после чего все лица поставили в нём свои подписи, и замечаний и дополнений к которому ни от кого не поступило. При этом, в акте освидетельствования он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. В присутствии сотрудников полиции он ничего не пил и не ел. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога, от чего он отказался, поскольку не видел в этом смысла, поскольку ранее продул прибор и был согласен с его показателями. Затем вышеуказанный автомобиль забрал его отец, которому он позвонил, а его самого доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. В том числе были приглашены двое других понятых, в присутствии которых у него было изъято водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам ИДПС при проверке на имя Шевелева ... за ..., о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он со всеми указанными действиями был согласен и ничего не оспаривал. Свою вину в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, и в использовании поддельного водительского удостоверения признал полностью, и также признал свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ. В ходе дознания ему для просмотра была представлена запись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, и он не оспаривал того обстоятельства, что на ней были зафиксированы его пояснения и действия, и в том числе, что когда он сел в салон патрульного автомобиля, то сначала указал сотруднику ГИБДД, что за рулём указанного автомобиля находился не он, а Свидетель №6, которая также была в салоне данного автомобиля, но на переднем пассажирском сидении, и сделал он это, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. Но потом он признался, что управлял указанным автомобилем именно он, а не Свидетель №6. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

    Кроме признательных показаний подсудимого Шевелева Н.А., его вина подтверждается также и оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, СВидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, и письменными материалами уголовного дела:

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.77-79 в т.1 следовало, что он проходит службу в ПДПС ГИБДД МВД России по ... в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на дорогах .... Около 03:00 у ... по ул.... экипажем «...» в состав которого входил инспектор ДПС Свидетель №2, был остановлен автомобиль «авто», гос.знак ... регион, которым управлял мужчина, который предположительно находился в состоянии опьянения. И поскольку Свидетель №2 был занят на тот период времени другой работой, то сообщил им о случившемся и попросил подъехать к ... по ул.... для проведения дальнейшего разбирательства. Далее, примерно через 30 минут после этого их экипаж подъехал к указанному адресу, где на парковочной площадке около указанного дома находился патрульный автомобиль, на котором нёс службу Свидетель №2, а также и автомобиль «авто», гос.знак ... регион. В салоне патрульного автомобиля Свидетель №2 на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который был остановлен, когда управлял вышеуказанным автомобилем. А в салоне автомобиля «авто», гос.знак ... регион, на момент их прибытия на переднем пассажирском сидении находилась ранее ему незнакомая девушка. Они попросили мужчину присесть в салон их патрульного автомобиля и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина их требования выполнил и передал Свидетель №3 находившееся при себе водительское удостоверение ... на имя Шевелева ... категории «В» и «В1», в котором имелась фотография того человека, который их им предъявил. В ходе проверки данного удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение ... ... было зарегистрировано и выдавалось, но другому лицу, а именно мужчине, который внешне не был похож на того, который предъявил данное удостоверение. Поскольку имелись основания полагать, что указанное водительское удостоверение является поддельным, то данного водителя они попросили предъявить им документ, удостоверяющий личность. И тогда указанный мужчина предъявил им паспорт гражданина РФ на имя Шевелева ...р. Далее Шевелев ими был проверен по информационным базам и было установлено, что водительское удостоверение на имя Шевелева ... не выдавалось, и при этом, ранее последний был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении которого имелось вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление суда, по которому ему назначалось наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, а также ДД.ММ.ГГГГ он был уже осуждён по ст.264.1 УК РФ. Согласно пояснениям Шевелева следовало, что водительского удостоверения он никогда не получал, а также сначала он указывал, что данным автомобилем управлял не он, а его девушка, но потом признался и указал, что в момент остановки автомобиля инспектором ДПС за рулем находился именно он. При общении с Шевелевым стало очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя и также имелись и другие основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно имели место неустойчивость позы и нарушение речи. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые регламентируют действия сотрудников ДПС во время проведения освидетельствования, а также его порядок и основания, ими на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 Шевелев сначала был отстранён от управления автомобилем «авто», гос.знак ... регион, о чём был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, и каких-либо заявлений ни от кого не поступало. Затем, Шевелеву в присутствии двух понятых было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «...» (заводской ...), на что последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 продул прибор, и его показатели составили 0,303мг/л, и соответственно, по результатам освидетельствования у Шевелева было установлено состояние опьянения. С данными показателями прибора Шевелев был согласен, поставил свои подписи в протоколе освидетельствования и написал собственноручно «согласен», также и понятые поставил свои подписи в документах. Во время проведения освидетельствования, которое проходило рядом с патрульным автомобилем, понятые и Шевелев всё время находились рядом с ним, при этом они и понятые наблюдали за действиями Шевелева, и Шевелев ничего не пил и не ел, лекарств не принимал. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевелеву было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога, на что последний ответил отказом, пояснив, что он с показателями прибора согласен и ввиду чего проходить освидетельствование у врача-нарколога не желает. Автомобиль, которым управлял Шевелев затем был передан собственнику, имеющему право управления транспортными средствами, что также было отражено в рапорте. Поскольку в действиях Шевелева усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, то для дальнейшего разбирательства последний был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, основания и порядок проведения изъятия документов, у Шевелева было изъято водительское удостоверение на имя Шевелева И.А., поскольку согласно сведениям базы данных ГИБДД указанное водительское удостоверение Шевелеву Н.А. не выдавалось. По поводу данного удостоверения Шевелев в его присутствии пояснений не давал. По факту изъятия водительского удостоверения ст.инспектором Свидетель №3 был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором понятые и Шевелев поставили свои подписи. Также по данному делу им был написан рапорт о наличии в действиях Шевелева состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в котором он указал в том числе сведения о том, в какое именно время Шевелев был передан их экипажу, а именно в 03:30, и также потом им был написан и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования Шевелевым водительского удостоверения, имеющего признаки подделки. В их патрульном автомобиле был установлен видеорегистратор, который не корректно показывал время, которое отличалось от реального на 10-15 минут, виду чего при оформлении документов ими указывалось время в документах по наручным часам.

    Судом также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на л.д.80-81 в т.1 согласно которым следовало, что работает в должности заместителя командира взвода в ПДПС ГИБДД МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в составе экипажа «...» на территории ..., осуществлял проверку работы патрулей ГИБДД, которые осуществляли работу по охране общественного порядка и общественной безопасности на дорогах .... Около 03:00 он находился у ... по ул...., где обратил внимание на автомобиль «авто», гос.знак ... регион, который ездил по кругу по парковочной площадке. Он принял решение его остановить для проверки документов водителя, для этого подъехал к данному автомобилю и включил проблесковые маяки, а затем попросил водителя остановиться. Автомобиль остановился, за его рулём находился мужчина, у которого он потребовал предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем, то есть водительское удостоверение. Мужчина предъявил ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Шевелева ....р. В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась девушка, её документов он не спрашивал. При общении с водителем он обратил внимание на то, что от последнего сильно пахло алкоголем, но поскольку ему нужно было ехать дальше проверять работу экипажей ДПС, то им было принято решение передать для разбирательства указанного мужчину экипажу «...» в составе Свидетель №1 и Свидетель №3, которые прибыли к ... по ул. ... по его указанию на место примерно в 03:30. Все время, пока они ожидали приезда экипажа ДПС, Шевелев находился у него на виду, ничего не пил и не ел. В дальнейшем от Свидетель №1 ему стало известно, что у данного водителя было поддельное водительское удостоверение, при этом сам данный водитель ранее уже был судим по ст.264.1 УК РФ. Кроме того, сотрудники экипажа «...» задержанному провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что водитель находился на момент задержания в состоянии опьянения. После этого последний был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства, а сотрудниками были написаны рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ. В салоне его автомобиля был установлен видеорегистратор, однако в тот день ДД.ММ.ГГГГ он не работал по техническим причинам.

    Из показаний свидетеля СВидетель №4 на л.д.97 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 она совместно с мужем СВидетель №4 находилась в ... в районе вещевого рынка. У ... по ул.ГБШ их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать их в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством, а также при проведении водителю освидетельствования на состояние опьянения, на что они согласились и подошли к патрульному автомобилю, около которого находился ранее им не знакомый мужчина и сотрудник ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее сотрудники ГИБДД назвали анкетные данные задержанного - Шевелев, которому также были разъяснены его права и обязанности, после чего в их присутствии Шевелев был сначала отстранён от управления транспортным средством - автомобилем «авто» поскольку имелись основания полагать, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чём был составлен протокол, в котором они и Шевелев поставили свои подписи. Шевелев вёл себя спокойно. По внешнему виду Шевелева было видно, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку от него пахло алкоголем и речь была несвязанной. Далее один из сотрудников ГИБДД предложил Шевелеву пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот ответил согласием и продул прибор. Точные показатели прибора она не помнит, но было установлено, что Шевелев находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шевелев был согласен. По данному факту сотрудники ГИБДД составили акт, в котором она, второй понятой и Шевелев поставили подписи. При этом, в их присутствии Шевелев ничего не пил и не ел, и от автомобиля сотрудников ГИБДД не отходил. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предложили Шевелеву пройти и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего тот уже отказался, пояснив, что он уже продул прибор и потому проходить освидетельствование в медицинском учреждении не желает.

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 на л.д.89-90 в т.1, на л.д.91-93 в т.1 следовало, что она проживает у своей мамы, с сыном и со своим сожителем Шевелевым. Ей известно, что в сентябре 2020 Шевелев был осуждён по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, но о том что ему было назначено наказание в виде лишения водительских прав ей известно не было. И также ей не было известно о том, что у Шевелева никогда не было водительского удостоверения, и она думала, что раз тот занимается автомобилями, то оно у него есть. О том, что Шевелев приобрёл водительское удостоверение через «интернет» ей стало известно в конце апреля 2021, после того как тот был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ Шевелев с разрешения своего отца управлял автомобилем «авто». ДД.ММ.ГГГГ вечером они были в гостях у её мамы по ..., там выпивали, и Шевелеве выпил 1,5-2 литра пива, а в ночное время, около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить ещё за пивом. Она и Шевлев сели в автомобиль «авто», гос.знак ... регион, который был припаркован возле подъезда указанного дома, при этом она села на переднее пассажирское сидение, а Шевелев на водительское место, завёл автомобиль и они поехали. У ... по ул.... Шевелев решил проехать по парковочной площадке. Там их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, после чего Шевелев вышел из автомобиля, поговорил о чём-то с инспектором, а потом сказал ей, что нужно подождать, когда подъедут другие сотрудники ГИБДД, чтобы провести освидетельствование на состояние опьянения. Второй патрульный автомобиль приехал на место минут через 30, и Шевелева попросили присесть в салон патрульного автомобиля. Она в это время находилась рядом и слышала, как Шевелев указал, что он не управлял данным автомобилем, а за рулем была она. Испугавшись, что сотрудники ГИБДД могут забрать Шевелева в полицию, она также стала указывать, что за рулем данного автомобиля была она, хотя в действительности автомобилем управлял Шевелев, но потом через несколько минут Шевелев сам указал сотрудникам ГИБДД, что за рулём автомобиля был именно он. В присутствии двух понятых затем Шевелев был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, а потом продул прибор анализатор алкоголя, который показал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на л.д.100-101 в т.1 следовало, что у него в собственности есть автомобиль «авто», гос.знак ... регион. Данный автомобиль он давал в пользование своему сыну, так как думал, что у того есть водительское удостоверение. Сын ему говорил, что он проходил обучение в автошколе. О том, что его сын ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ ему было известно, но он не знал какое именно наказание тому было назначено по данной статье. Поскольку его сын постоянно ездил на разных автомобилях, то он полагал, что права управления транспортными средствами его сына не лишали. ДД.ММ.ГГГГ вечером его сын со своей гражданской супругой Свидетель №6 были у него в гостях, и его сын попросил у него автомобиль, чтобы доехать до дома и поздравить тёщу с днем рождения, и он согласился. А затем, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ему на мобильный телефон позвонил сын и указал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя его автомобилем, и чтобы автомобиль не был помещён на специализированную стоянку, то ему нужно приехать и его забрать. По голосу он услышал, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он приехал к ... по ул...., где на парковочной площадке у дома увидел свой автомобиль и автомобиль сотрудников ГИБДД, предъявил сотрудникам свои документы, и после этого ему был передан его автомобиль. Он общался с сыном и обратил внимание на то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, и это же было очевидно по его поведению.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 на л.д.106-108 в т.1 следовало, что утром ДД.ММ.ГГГГ между 05:00 и 06:00 он проезжал на своём автомобиле мимо отдела полиции ... «Дзержинский», и там был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые поспросили поприсутствовать его в качестве понятого, на что он согласился и прошёл в здание отдела полиции. Там в одном из служебных помещений за столом сидел ранее ему не знакомый мужчина. Далее ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а после этого в их присутствии сотрудниками полиции у ранее им незнакомого мужчины было изъято водительское удостоверение. И как пояснил сотрудник ГИБДД, то данный документ имел признаки подделки. По данному факту был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также и мужчина тоже в протоколе расписался. Вёл себя данный мужчина спокойно, и никаких пояснений не давал. Сотрудники полиции им называли анкетные данные мужчины, у которого изымали водительское удостоверение, но он запомнил только его фамилию - Шевелев.

    Кроме того, вина подсудимого Шевелева Н.А. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №3, в котором изложены сведения об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 на ул....1 Шевелева, который управлял в состоянии опьянения автомобилем «авто», гос.знак ... регион, и по своему содержанию данные сведения, изложенные в рапорте, аналогичны в целом тем сведениям, которые были изложены сотрудниками ГИБДД в своих показаниях, в том числе и в показаниях свидетелем Свидетель №1, содержание которых выше приведено (т.1 л.д.26);

    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №3 об обнаружении в действиях Шевелева Н.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.27);

    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №2, согласно сведениям которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 по ул.... им был остановлен автомобиль «авто», гос.знак ... регион, под управлением Шевелева, который предъявил ему удостоверение, в котором была указана дата рождения последнего ...., и номер водительское удостоверение, а именно ..., при этом от которого исходил запах алкоголя, имелись другие признаки опьянения - походка шаткая, речь невнятная, ввиду чего для дальнейшего разбирательства данный гражданин был передан им сотрудникам экипажа «...» (т.1 л.д.48);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому у Шевелева Н.А. было изъято водительское удостоверение за ... (т.1 л.д.66);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности по ул.... в ... (т.1 л.д.85-88);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «авто», гос.знак ... регион (т.1 л.д.102-105);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, проведённого с участием Шевелева Н.А. и в присутствии защитника, а именно видеозаписи регистратора, установленного в автомобиле экипажа «...» от ДД.ММ.ГГГГ, и представленного в дело по запросу (т.1 л.д.115), в ходе которого Шевелев указал, что на данной записи зафиксированы его действия от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе, что когда он сел в салон патрульного автомобиля, то сначала указал сотруднику ГИБДД, что за рулём указанного автомобиля находился не он, а Свидетель №6, которая также была в салоне автомобиля «авто», гос.знак ... регион, но далее сознался, что указал неправду испугавшись привлечения к уголовной ответственности, и потом признался, что управлял указанным автомобилем именно он, а не Свидетель №6, и при этом он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.116-118);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора (т.1 л.д.119-120);

    - копией приговора Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевелев Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.150-151);

    - сведениями ГУ МВД России по НСО федеральной информационной системы ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шевелеву ....р., было выдано водительское удостоверение ... категории «В» и «В1» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175);

    - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому, бланк водительского удостоверения ... на имя Шевелева ....р., изготовлен не производством АО «...»; первоначальное содержание водительского удостоверения ... на имя Шевелева ....р., не изменялось (т.1 л.д.235-237);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которому были осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...» (т.1 л.д.239-242);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов - протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, акта ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чека от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...» (т.1 л.д.243);

    - протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шевелев Н.А. был отстранён у ... по ул.... в ... от управления транспортным средством автомобилем «авто», гос.знак ... регион, до устранения причин отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.244);

    - актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шевелева Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.244);

    - чеком от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...», согласно которому был зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,303мг/л. (т.1 л.д.244);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, а именно водительского удостоверения ... на имя Шевелева ....р. (т.1 л.д.245-247);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного водительского удостоверения ... на имя Шевелева ... (т.1 л.д.248-249).

    Таким образом, совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств, изложенных судом выше в описательной части приговора, которые являются допустимыми и относимыми к предмету доказывания, позволяют сделать вывод о виновности и причастности подсудимого Шевелева Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    С учётом наличия признаков опьянения Шевелеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 в присутствии двух понятых было проведено исследование, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт ..., с результатами которого Шевелев Н.А. согласился.

    Правильность составления сотрудниками правоохранительных органов всех процессуальных документов, и в том числе и указанных акта и протокола об отстранении от управления транспортным средством, и, соответственно, указания в нём оснований для проведения освидетельствование, удостоверена как подписями понятых, так и подписями сотрудника ГИБДД и самого Шевелева Н.А. И при этом, подписанные понятыми и Шевелевым Н.А. процессуальные документы никаких замечаний не содержат, и в том числе, и по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД, и по поводу правильности их содержания.

    Согласно «Правилам освидетельствования» лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые утверждены согласно Постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные признаки, имевшиеся у Шевелева Н.А., являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Таким образом, судом в ходе судебного следствия по преступлению приговора ... было установлено, что Шевелев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем «авто», гос.знак ... регион, находясь в состоянии опьянения.

    А по преступлению приговора ... при рассмотрении дела было установлено, что Шевелев Н.А. совершил преступление умышленно, действуя противоправно, а именно в июле 2020 он приобрёл в целях дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение ... на имя Шевелева И.А., ....р., в котором имелось его изображение, оплатив за него 30.000 рублей, после чего стал незаконно его хранить и перевозить с той же целью его дальнейшего использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «авто», гос.знак ... регион, у ... по ул.... в ... он был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД У МВД России по ..., которому предъявил водительское удостоверение ... на им Шевелева И.А., ....р., которое предоставляло право управления транспортным средством, и которое являлось заведомо поддельным иным официальным документом, и тем самым его использовал.

    И таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шевелева Н.А.:

    - по преступлению приговора ... - по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-65);

    - по преступлению приговора ... - по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-209).

    Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Шевелев Н.А. ...

    Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления Шевелев Н.А. совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

        Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Шевелевым Н.А. преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

        Шевелев Н.А. вину в совершённых преступлениях полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения за свои действия, и принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка Свидетель №6 (....р.). Кроме того, при исследовании материалов дела следовало, что указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом на л.д.49-50 в т.1 уголовного дела имеется документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и оформленный, как «объяснения», в котором зафиксировано фактически сообщение Шевелева Н.А. о совершении им преступлений, и в котором подробно изложены сведения об обстоятельствах их совершения, при этом далее данные пояснения были подтверждены им и в ходе дознания, что суд считает возможным расценить как явку с повинной и способствование расследованию преступлений. Эти обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, но, которые, вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённых преступлений, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершённых Шевелевым Н.А., а потому суд не находит оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ.

        Отягчающих наказание Шевелева Н.А. обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

        Суд учитывает и иные сведения о личности Шевелева Н.А., согласно которым он ...

    Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Шевелеву Н.А. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Шевелевым Н.А. преступлений, которые оба являются умышленными, а также с учётом и всех данных о личности подсудимого в целом, имеющихся в материалах данного уголовного дела, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и руководствуясь принципами, закреплёнными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

    Вместе с тем, учитывая наличие по данному уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением требований ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Шевелева Н.А. ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов, и чтобы он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Шевелевым Н.А. преступления по преступлению приговора ..., с учётом данных о личности подсудимого в целом, и руководствуясь также и требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Шевелеву Н.А. и дополнительный вид наказания, а именно в виде лишении права управлять транспортным средством.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений и сведения о личности подсудимого в целом, которые выше приведены, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ, и именно путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, не находя оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Поскольку на стадии дознания Шевелевым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в дальнейшем дело было рассмотрено по инициативе суда в общем порядке, а также принимая во внимание общие сведения о материальном положении подсудимого, наличии у него на иждивении ребёнка, и принимая во внимание положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, то суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату труда адвокатов на стадии дознания взысканию с Шевелева Н.А. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Шевелева ... признать виновным по преступлению приговора ... в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-65), а по преступлению приговора ... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-209).

        Назначить Шевелеву ... наказание:

        - по преступлению приговора ... - по ст.264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-65) в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев;

        - по преступлению приговора ... - по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-209) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

            На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шевелеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

        Согласно ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое (дополнительное) наказание, назначенное Шевелеву Н.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда ..., и окончательно к отбытию определить Шевелеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 года 10 месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шевелеву Н.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шевелеву Н.А. не менять постоянного места жительства, места регистрации и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц, явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приём к врачу-наркологу и затем пройти у него обследование, а в случае необходимости - затем проходить у врача-нарколога курс лечения.

    Меру пресечения Шевелеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - диск с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Восток-278» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...», хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле;

        - водительское удостоверение ... на имя Шевелева ... хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

        Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

        Судья (.....

.....