Решение по делу № 8Г-28676/2023 [88-33344/2023] от 28.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-33344/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-278/2022

УИД № 23RS0004-01-2020-003201-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки по кассационной жалобе представителя ФИО9 по доверенности -генерального директора ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО8, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М.,

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15,        ФИО6, ФИО16, ФИО7, в котором, с учетом уточнения требований, просил суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли земельного участка и доли здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 в отношении 1/7 доли здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, блок 1; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный       ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 1; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 2; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО23 в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 2; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 88,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 3; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 3; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный      ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 4; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 5; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между         ФИО1 и ФИО4 в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 5; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 88,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 6; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14, ФИО15, в интересах которого действовала ФИО20 как законный представитель, в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, блок 6; признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между       ФИО10, ФИО6, несовершеннолетними ФИО16, ФИО7, ФИО21, в интересах которых действовала ФИО6 как законный представитель, в отношении 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, блок 7; возложить на ФИО10 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу исполнить обязательства, взятые на себя по условиям предварительного договора купли-продажи жилых помещений (квартир) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, и здания (жилого дома), площадью <данные изъяты>, кадастровый № (блок 7), здания (жилого дома), площадью 88,6 кв.м., кадастровый № (блок 6), здания (жилого дома), площадью 88,6 кв.м, кадастровый № (блок 5), здания (жилого дома), площадью 86 кв.м, кадастровый № (блок 4), здания (жилого дома), площадью 88,7 кв.м, кадастровый № (блок 2), здания (жилого дома), площадью 86,7 кв.м, кадастровый № (блок 1), образованных в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, находящихся по адресу: <адрес>; признать заключенным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 в отношении земельного участка площадью 1000+/-27 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, и жилого дома с кадастровым номером №:№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО9 по доверенности - генеральный директор ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО8, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судами при принятии оспариваемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 не является предварительным договором, при этом судам следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, чего в ходе судебного разбирательства сделано не было. Считает, что поскольку истец не заявлял требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи, то в данном случае применение судами последствий срока исковой давности является незаконным. Ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов судов по требованиям о признании предварительного договора купли-продажи жилых помещений (квартир) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и    ФИО9, основным договором купли-продажи жилых помещений (квартир) и земельного участка. По ее мнению, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела допущен ряд процессуальных нарушений: судом первой инстанции не направлялись в адрес Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю и Управления Росреестра в г. Анапа копии определения суда о принятии обеспечительных мер от 05 октября 2020 года, ввиду чего в период с 05 октября 2020 года по 21 апреля 2021 года по спорным объектам заключались сделки купли-продажи, апелляционный суд оставил без внимания указанное нарушение. Указывает, что определение Анапского городского суда от 23 ноября 2021 года не мотивировано и не содержит в себе ссылок на установленные законом основания для отмены заочного решения Анапского городского суда от 10 марта 2021 года, ввиду чего является незаконным.

Определением судьи от 30 августа 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений (квартир) и земельного участка, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>, и жилых помещений     №№, 2, 4, 5, 6, 7, образованных из жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Из пункта 1.2 предварительного договора следует, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11

Пунктом 1.4 предварительного договора установлено, что основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость объектов составляет <данные изъяты>, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объектов и в счет оплаты за объекты, покупатель передает продавцу денежную сумму в качестве задатка в размере <данные изъяты> (пункт 4.2); остальную денежную сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязуется уплатить продавцу в следующем порядке: <данные изъяты> - после вынесения решения Анапского городского суда по гражданскому делу № и вступления его в законную силу, <данные изъяты> - после передачи документов для проведения раздела жилого дома на помещения или квартиры (в судебные или иные уполномоченные органы), оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ при заключении основного договора.

На основании пункта 5.2 предварительного договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до указанного в пункте 1.5 срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 получил от ФИО9 денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами предварительного договора в период до ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и ФИО10, расторгнут договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице представителя по доверенности ФИО22, в адрес ФИО10 направлялось требование о заключении основного договора купли- продажи объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и опираясь на положения стати 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ФИО10 по заключению основного договора с ФИО9, являются прекращенными.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что шестимесячный срок, позволяющий передать на рассмотрение суда спор о понуждении к заключению предварительного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление ФИО9 о понуждении заключить договор купли-продажи поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на 2 года 3 месяца 3 дня, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимости.

Также суд отметил, что в момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,          ФИО10 не являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку его право собственности не было в установленном порядке зарегистрировано по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, что исходя из положений статей 131, 209, 223 ГК РФ свидетельствует о том, что предметом предварительного договора от             ДД.ММ.ГГГГ являлось отсутствующее право продавца.

Так, на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, находящегося по тому же адресу, являлся ФИО11

Суд первой инстанции нашел необоснованными исковые требования ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, сходя из положений статей 166, 167 ГК РФ и следующих обстоятельств.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка и доли здания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 передал в общую долевую собственность ФИО10 1/7 доли в жилом доме с кадастровым номером 23:37:0801000:943 и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО11 к     ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, выделе в собственность объектов недвижимости; прекращено право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10 на здание жилого дома блокированной застройки, общей площадью 619,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0801000:943, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО11 выделены следующие помещения, образованные в результате раздела объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 86,7 кв.м (блок №), жилой дом общей площадью 88,7 кв.м (блок №), жилой дом общей площадью <данные изъяты> (блок №), жилой дом общей площадью 86,0 кв.м (блок №), жилой дом общей площадью 86,6 кв.м (блок №), жилой дом общей площадью 88,6 кв.м (блок №); в собственность ФИО10 - жилой дом общей площадью <данные изъяты> (блок №).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО12 (покупатель) вышеназванные жилой дом и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью.

Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) жилой дом, площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО23 (покупатель) указанные жилой дом и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, которые, в свою очередь, ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО2 (покупатель) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 1/8, блок №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Указанные объекты недвижимости ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО3 (покупатель) на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО4 (покупатель) вышеназванные жилой дом и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от              ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО5 (покупатель) жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, блок 6, и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В последующем, на основании заключенного ФИО5 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешло в общую долевую собственность ФИО14 и ФИО15

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (продавец) передал в общую долевую собственность ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО27 (покупатели) 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, блок 7.

Поскольку требование ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, обосновано нарушением его прав, вытекающих из предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, обязательства сторон, вытекающие из данного договора, судом признаны прекращенными, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и доли здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО10, и, как следствие, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительными сделок купли-продажи жилых блоков         №№,2, 3, 4,5, 6, 7, по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, найдя их соответствующими обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном указании на прекращение обязательств по предварительному договору, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств и выводов судов по обстоятельствам дела. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, исследованы ими и подробно изложены в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с выводами судов и для иного применения норм материального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов нижестоящих инстанций полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений статей 140, 154, 193 ГПК РФ, признается несостоятельной и не влечет за собой отмены решения суда, поскольку доказательств того, что указанные кассатором обстоятельства повлияли на исход дела, судебной коллегии не представлено.

Нарушение сроков рассмотрения, ненаправление копии определения, а также решения суда на существо принятых по делу судебных актов не влияет, а также не препятствовало рассмотрению дела, инициированного истцом, учитывая его участие в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о незаконном удовлетворении заявления об отмене заочного решения не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку определение Анапского городского суда от    23 ноября 2021 года кассатор не обжаловал.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах, и сомнений в законности не вызывают.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности - генерального директора ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий                               А.М. Яковлев

Судьи                                                                           С.Н. Дурнева

                                                                                                       О.Н. Иванова