Решение по делу № 2-1000/2022 от 09.02.2022

Дело № 2 – 1000/2022

УИД 24RS0024-01-2022-000719-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Андреевой Н. Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Барташевичу Г. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с иском в суд к Барташевичу Г.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, по тексту которого, по основаниям в нем изложенным, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец личного участия не принимала, её представитель – адвокат Соболева Л.В. (на основании ордера) в судебном заседании также участия не принимала, будучи извещенными надлежащим образом, в материалы дела от Андреевой Н.Я. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что со стороны ответчика моральный вред, причиненный в результате преступления, несовершеннолетнему ФИО1 возмещен в полном объеме, в сумме, большей, чем заявлено по тексту иска (на имя ребенка открыт вклад в ПАО Сбербанк, сумма вклада – 2 000 000 руб.).

Ответчик Барташевич Г.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участие в судебном заседании не принимал, судом были предприняты меры по обеспечению участия ответчика в процессе посредством ВКС, видеоконференц-связь на указанные время и дату не состоялась по причинам, не зависящим от Канского городского суда (не было подключения ВКС со стороны ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В., полагавшей, что в данном случае имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда.

Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Учитывая, что истцом Андреевой Н.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску Андреевой Н. Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Барташевичу Г. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Андреевой Н. Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Андреевой Н. Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Барташевичу Г. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.