Решение по делу № 33-1732/2022 от 19.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д УИД: 18RS0003-01-2021-006395-76

Апел. производство: № 33-1732/2022

1-я инстанция: № 2-120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года                  г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Ступак Ю.А., Шаклеина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой О.Ю. и помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фарахутдинова А. Ф. и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2022 года по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. №У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года по обращению Фарахутдинова А. Ф..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного Янова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного, пояснения заинтересованного лица Фарахутдинова А.Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью ««Капитал Лайф Страхование Жизни»» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») обратилось в суд с заявлением к Фарахутдинову А.Ф., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. (далее – финансовый уполномоченный) об отмене решения №У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года по обращению потребителя Фарахутдинова А.Ф.

Требования мотивированы тем, Фарахутдинов А.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности в размере 125 362, 48 руб. Решением финансового уполномоченного №У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года требование Фарахутдинова А.Ф. было удовлетворено. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Фарахутдинова А.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты выкупной суммы в размере 220 349, 36 руб. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» считает вышеуказанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку законные основания для удовлетворения требований Фарахутдинова А.Ф., отсутствуют. Из заявления потребителя следует, что первоначальным предметом обращения являлось взыскание страховой премии в виде выкупной суммы, то есть расторжение договора. Применение к отношениям сторон в части возврата страховой премии положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» невозможно, указанные нормы не предусматривают возможность взыскания неустойки при неполном возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, поскольку в данном случае услуга не оказана. Возникшие правоотношения по возврату уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора страхования, не связаны с нарушением сроков оказания услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, соответственно возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Фарахутдинов А.Ф. отказался от договора страхования по собственному желанию. Каких-либо недостатков в оказании страховой компанией услуг по страхованию или нарушения сроков оказания услуг, не выявлено. Основания для начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у финансового уполномоченного отсутствовали. Принимая решение о взыскании неустойки в размере 220 349, 36 руб., финансовый уполномоченный вышел за рамки требований, заявленных Фархутдиновым А.Ф. В случае, если судом будут установлены основания для взыскания неустойки заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки не должно служить целям обогащения.

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Фарахутдинов А.Ф. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«Требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Фарахутдинова А. Ф. удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27.08.2021 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Фарахутдинова А. Ф. о взыскании неустойки признать незаконным и отменить.

Требование потребителя финансовых услуг Фарахутдинова А. Ф. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты выкупной суммы оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Фарахутдинов А.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объёме. Отмечает, что исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №, заявитель не доказал, что досрочное расторжение договора страхования не связанно с нарушением сроков оказания услуги либо предоставления услуги ненадлежащего качества.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Руфова Д.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать. Ссылаясь на мотивировку, приведенную в решении финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года, полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Фарахутдинов А.Ф. свою апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Янов К.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены указанные в ст. 330 ГПК РФ нарушения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 30 августа 2011 года между Фарахутдиновым А.Ф. (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение чего выдан полис.

Срок действия договора страхования установлен с 30 августа 2011 года до 29 августа 2046 года.

Договором страхования установлен размер и период уплаты страховой премии. Страховой взнос по договору страхования установлен в размере 2 503, 97 руб., периодичность уплаты – ежемесячно, срок уплаты страховых взносов – 35 лет, период уплаты с 30 августа 2011 года по 29 августа 2046 года, не позднее 30 числа каждого месяца.

Договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного» (л.д.9-10).

В соответствии с Условиями договора страхования, являющимися Приложением N 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 70 311 41865020/01406996, выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов (л.д.65-68).

3 сентября 2018 года ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» изменило своё наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

29 января 2019 года Фарахутдинов А.Ф. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением, в котором просил досрочно расторгнуть договор страхования, в связи с чем выплатить выкупную сумму по указанным банковским реквизитам (л.д.16).

1 февраля 2019 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело Фарахутдинову А.Ф. выплату выкупной суммы в размере 83 959, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).

Письмом от 4 февраля 2019 года Фарахутдинов А.Ф. просил ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвести ему доплату выкупной суммы в размере 125 362, 48 руб. (л.д.21 оборот).

Письмом от 13 февраля 2019 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказало Фарахутдинову А.Ф. в доплате выкупной суммы (л.д.22).

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года по гражданскому делу № с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Фарахутдинова А.Ф. взыскано: в счет невыплаченной части выкупной суммы 125 362, 48 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. (л.д.108—112).

24 марта 2020 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» исполнено решение суда, что подтверждается справкой по операции о зачислении ПАО «Сбербанк России» на карту Фарахутдинова А.Ф. (л.д.61).

9 апреля 2021 года Фарахутдинов А.Ф. направил в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы в размере 125 362, 48 руб. (л.д.69 оборот, 70).

Требование Фарахутдинова А.Ф. оставлено без удовлетворения.

10 августа 2021 года Фарахутдинов А.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы (л.д.55).

27 августа 2021 года финансовым уполномоченным принято решение №У-21-116926/5010-004, которым требование Фарахутдинова А.Ф. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы по договору страхования удовлетворено. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Фарахутдинова А.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты выкупной суммы в размере 220 349, 36 руб. за период с 1 марта 2019 года по 24 марта 2020 года. Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в рассматриваемом случае положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания потребителю страховой услуги на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.50-54).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Удовлетворяя заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и признавая решение финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года незаконным и отменяя его, суд исходил из того, что ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в связи с несвоевременной выплатой выкупной суммы не может быть возложена на заявителя, поскольку отказ истца от договора страхования не был связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, в связи с неправильным применением норм материального права, судом оставлено без внимания следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п.7 ст.10 Закона об организации страхового дела при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как указано выше, в заявлении от 29 января 2019 года Фарахутдинов А.Ф. просил страховщика досрочно расторгнуть договор страхования, в связи с чем выплатить выкупную сумму.

Отношения по возврату выкупной суммы, вытекают из договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 30 августа 2011 года, заключенного между Фарахутдиновым А.Ф. и ООО СК «РГС-Жизнь».

Как установлено выше, в соответствии с условиями договора страхования выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов.

Вопреки позиции заинтересованного лица Фарахутдинова А.Ф., в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был досрочно расторгнут им именно в связи с нарушением страховщиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Выводов об обратном, вопреки позиции заинтересованного лица Фарахутдинова А.Ф., решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года не содержит.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом о защите прав потребителей, в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате выкупной суммы подлежащей выплате в связи с отказом Фарахутдинова А.Ф. от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона.

Следовательно, положениями ст. ст. 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу финансового уполномоченного об обратном, оснований для взыскания требуемой Фарахутдиновым А.Ф. неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей у финансового уполномоченного не имелось.

Следовательно, соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

Вместе с тем, нарушение срока возврата выкупной суммы по договору страхования представляет собой нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное использование денежных средств.

В рассматриваемом случае Фарахутдинов А.Ф. вправе требовать уплаты процентов за неправомерное использование денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, что ошибочно было отклонено финансовым уполномоченным при разрешении обращения Фарахутдинова А.Ф. и не было принято во внимание судом первой инстанции.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку заявление о досрочном расторжении договора и выплате выкупной суммы было подано страховщику 29 января 2019 года, постольку выкупная сумма должна быть выплачена Фарахутдинову А.Ф. в срок не позднее 28 февраля 2019 года.

Как установлено выше, 1 февраля 2019 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело Фарахутдинову А.Ф. выплату выкупной суммы в размере 83 959, 41 руб. Доплата выкупной суммы в размере 125 362, 48 руб. была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки составил с 1 марта 2019 года по 24 марта 2020 года.

Расчет процентов за неправомерное использование денежных средств за указанный период (390 дней) будет выглядеть следующим образом:

Сумма долга на начало периода: 125 362,48 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
01.03.2019 – 16.06.2019	108	7,75	365	2 874,75
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	1 081,90
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	1 045,83
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	1 178,06
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	1 093,92
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	343,46
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	856,30
10.02.2020 – 24.03.2020	44	6	366	904,25

Сумма процентов: 9 378,47 руб.

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 378,47 руб., что необоснованно отклонил финансовый уполномоченный и оставил без внимания суд первой инстанции.

Следовательно, адресованное финансовому уполномоченному требование Фарахутдинова А.Ф. о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы по договору страхования подлежало частичному удовлетворению последним путем взыскания со страховщика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 378,47 руб.

В соответствии с положением п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения указанных процентов на основании ст.333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, соответствующее заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворению не подлежит.

С учетом правовой позиции содержащейся в ответе на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем положено по закону объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения которым заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года по обращению Фарахутдинова А.Ф. подлежит частичному удовлетворению:

Решение финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года по обращению Фарахутдинова А.Ф. о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы по договору страхования следует изменить, взыскав с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Фарахутдинова А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 378,47 руб.

Апелляционные жалобы заинтересованных лиц Фарахутдинова А.Ф. и финансового уполномоченного подлежат частичному удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку апелляционная жалоба финансового уполномоченного удовлетворена частично, постольку его заявление о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит частичному удовлетворению.

С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенного судебной коллегией требования Фарахутдинова А.Ф. (4,3%) относительно размера требования последнего, удовлетворенного решением финансового уполномоченного, то есть в размере 129 руб. (3000 руб. х 4,3%).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года по обращению Фарахутдинова А. Ф. - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного № У-21-116926/5010-004 от 27 августа 2021 года по обращению Фарахутдинова А. Ф. о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы по договору страхования изменить.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Фарахутдинова А. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 378,47 руб.

Апелляционные жалобы Фарахутдинова А.Ф. и финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Заявление АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 129 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий                  И.Н. Хохлов

Судьи                             Ю.А. Ступак

                                  А.В. Шаклеин