Решение по делу № 2-14087/2024 от 29.07.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                      г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Соколову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Соколову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и Соколовым С.С. заключен кредитный договор № ПННМСК208596/810-19 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 210 000 руб. под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ банк направил заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 658 862,26 руб., из которых: 591 900,78 руб. – основной долг, 66 961,48 руб. – проценты.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПННМСК208596/810-19 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 658862,26 рубля, в том числе: 591900,78 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66961,48 рубль – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9788,62 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что наличие задолженности в заявленном истцом размере не отрицает, однако имеются устные договоренности с банком о погашении указанной задолженности до конца 2024 года.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» (банк) и Соколовым С.С. (заёмщик) заключен кредитный договор № ПННМСК208596/810-19 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 210 000 руб. под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банк направил заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 658 862,26 руб., из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 591900,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66961,48 рубль.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расчёт, представленный истцом, не оспаривался, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты или внесения платежей не предсталено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПННМСК208596/810-19 от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 591900,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66961,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9788,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Соколову С. С.чу – удовлетворить.

Взыскать с Соколова С. С.ча (паспорт 4508 366681) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № ПННМСК208596/810-19 от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 591900,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66961,48 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9788,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                 А.А. Майкова