Решение от 23.04.2021 по делу № 2-335/2021 от 09.12.2020

                     61RS0045-01-2020-003168-38    

Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское	23 апреля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежный обоз» к З.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к З.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» и З.А.В. заключен договор займа № №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на личные цели на срок 6 месяцев по 24.09.2018 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 72 % годовых. В соответствии с указанным договором заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.4 Индивидуальных условий договора займа с процентами), В соответствии с п. 6 Условий заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.12 Условий предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Обязательство заемщика обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки): нежилого здания общей площадью 232,4 кв.м, и земельного участка площадью 754+/-19.22 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Кредитной организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № ТГ34 от 22.03.2018 года. 24.09.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 7 месяцев по 25.03.2019 года. 25.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 7 месяцев по 25.09.2019 года. 25.04.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 13 месяцев по 27.04.2020 года. 25.04.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение договора денежного займа № ТГ2203181 от 22.03.2018 года, на основании которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1.3. договора, который изложен в новой редакции: «Стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производиться без привлечения специалиста оценочной организации (оценщика) на основании соглашения, достигнутого между залогодержателем и залогодателем и составляет 1 200 000 рублей». 25.03.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 8 месяцев по 26.10.2020 года. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов. 07.10.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия-требование № 40 от 06.10.2020 года о возврате всей суммы задолженности в размере 631 136 рублей 68 копеек. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 01.11.2020 года задолженность ответчика составила 631 136 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты по договору займа – 294 177 рублей 76 копеек, пеня -39 958 рублей 92 копейки. Истец просит суд взыскать с З.А.В. сумму долга по договору денежного займа с процентами за период с 22.03.2018 года по 01.11.2020 года в размере 631 136 рублей 68 копеек; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 9 512 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ж.Ю.В., исковые требования поддержал. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик З.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года между ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» и З.А.В. заключен договор денежного займа с процентами №№, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 187 дней с 25.03.2018 года по 24.09.2018 года, процентная ставка 72 % годовых (0,2 % в день).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа с процентами) заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 Условий предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с процентами № № от 22.03.2018 года между сторонами заключен договором залога недвижимого имущества (ипотеки): нежилого здания общей площадью 232,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. и земельного участка площадью 754+/-19.22 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производится без привлечения специалиста оценочной организации (оценщика) на основании соглашения, достигнутого между залогодержателем и залогодателем и составляет 390 000 рублей (п. 1.3 договора залога).

Согласно п. 5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное нежилое здание и земельный участок в случае ненадлежащего неисполнения условий договора займа.

Кредитной организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № ТГ34 от 22.03.2018 года.

24.09.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 183 дня по 25.03.2019 года. 25.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 185 дней по 25.09.2019 года.

25.04.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 369 дней по 27.04.2020 года.

25.04.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение договора денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1.3 договора, который изложен в новой редакции: «Стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производиться без привлечения специалиста оценочной организации (оценщика) на основании соглашения, достигнутого между залогодержателем и залогодателем и составляет 1 200 000 рублей».

25.03.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору денежного займа № № от 22.03.2018 года, на основании которого договор денежного займа был пролонгирован в сумме 300 000 рублей на прежних условиях, сроком на 216 дней по 26.10.2020 года.

Вместе с тем ответчиком, обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

07.10.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия-требование № 40 от 06.10.2020 года о возврате всей суммы задолженности в размере 631 136 рублей 68 копеек.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.11.2020 года задолженность З.А.В. по договору займа с процентами № № от 22.03.2018 года составила 631 136 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты по договору займа – 294 177 рублей 76 копеек, пеня -39 958 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан выполненным арифметически верно.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитной организацией по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, у кредитной организации возникло право получить удовлетворение из стоимости имущества, являющегося предметом залога путем продажи его с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Соответственно, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9 512 рублей, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 325 от 26.10.2020 года, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 207 рублей 04 копеек.

Согласно представленным в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 10.05.2017 года, акту выполненных работ от 09.10.2020 года, платежному поручению № 326 от 27.10.2020 года истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 22.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 631 136 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 294 177 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░ -39 958 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 512 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 232,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 754+/-19.22 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: