Решение по делу № 2-4388/2022 от 22.08.2022

УИД 63RS0039-01-2022-002261-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 октября 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») к Булгакову О. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Булгакову О. С. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 559,00 рублей под 18 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 167 609,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,87 рублей, из которых 126 559,03 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41 050,84 рублей –сумма просроченной задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 4 465,67 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») удовлетворены в полном объеме, с Булгакова О.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,87 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 126 559,03 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 41 050,84 рублей, а также государственная пошлина в размере 4465,67 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, согласно представленному ранее заявлению исковые требования не признал, в связи с несогласием с размером взыскиваемой задолженности, одновременно заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и Булгаковым О.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 126 559,03 рублей, сроком действия 84 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,00 % годовых, количество платежей 84, размер платежа 2676,1 рублей, размер первого платежа равен 2496,51 рублей, размер последнего 598,55 рублей (л.д.17-19, л.д.22-24).

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Однако, заемщик не исполнял обязательства, имея образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, из которых 126 559,03 рублей –сумма просроченной задолженности по основному долгу, 41 050,84 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора об уступке прав требований № (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Булгакова О.С. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 609,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Булгакова О.С., возражавшего относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.20).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Во исполнения вышеуказанной нормы права, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в порядке искового производства.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет, в установленные в договоре сроки, платежи не вносил, в свою очередь подтверждено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил, предоставил Булгакову О.С. по указанному выше договору, сумму кредита, однако ответчик платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

Задолженность Булгакова О.С. по указанному кредитному договору составляет 167 609,87 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу –126 559,03 рублей и сумма просроченной задолженности по процентам –41 050,84 рублей, что подтверждается материалами дела.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение его условий должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов 30 числа каждого календарного месяца.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя период, подлежащий исключению из начисленной истцом задолженности, суд учитывает, что истец первоначально, за защитой нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Булгакова О.С. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 167 609,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,10 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов 30 числа каждого календарного месяца.

Из представленного расчета задолженности (л.д.14), следует, что датой внесения первого платежа с учетом выходных и праздничных дней было ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности по этому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд, с учетом даты обращения к мировому судье), добавив к указанному сроку, срок осуществления судебной защиты (периода прерывания срока исковой давности, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, т.е. с момента обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты 9 месяцев 5 дней), от даты ДД.ММ.ГГГГ отсчитываем 9 месяцев 5 дней –ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом того, что период судебной защиты составил 9 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, включая платежи за январь (первый платеж размер которого составляет 2496,51 рублей, февраль, март, апрель, май 2018 (размер которых равен 2676,1 рублей) (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности по обозначенному выше кредитному договору, при указанных обстоятельствах, истец обладает правом взыскать досрочно сумму задолженности в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с Булгакова О.С. суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») с учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, за определенный судом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в виде задолженности по основному долгу в размере 113 358,12 рублей (заявленная истцом сумма основного долга 126 559,03 рублей за минусом суммы 13 200,91 рублей в виде суммы ежемесячных платежей согласно условиям кредитного договора по основному долгу за январь 2018 –2496,51 рублей (размер первого платежа), февраль –май 2018 -10 704,4 рублей (ежемесячный платеж 2676,1 Х 4), размер задолженности по процентам 30 466,93 рублей (сумма процентов, указанная в иске 41 050,84 рублей за минусом суммы процентов, образовавшихся за пределами срока исковой давности), а всего 143 825,05 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Поскольку проценты за пользование кредитами, неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, учитывая указанные выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3914,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО «АБК») к Булгакову О. С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> код подразделения № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 825,05 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 113 358,12 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 30 466,93 рублей, а также государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 3914,72 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022