Решение по делу № 33-7000/2021 от 09.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7000/2021

36RS0002-01-2021-001930-76

Строка № 2.151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.(единолично),

при секретаре Коган М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-2603/2021 по исковому заявлению Мальцева Сергея Михайловича к ООО НПО «Нефтегаздеталь» о взыскании причиненного ущерба, встречному иску ООО НПО «Нефтегаздеталь» к Мальцеву Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ООО НПО «Нефтегаздеталь»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
18 августа 2021 года

(судья Колтакова С.А.)

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.М. обратился в суд с иском к ООО НПО «Нефтегаздеталь», просил взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в размере 10 650 613,02 рубля. ООО НПО «Нефтегаздеталь» обратилось со встречным иском, просил взыскать с Мальцева С.М. неосновательное обогащение в размере 4 169 157,09 рубля (т.1 л.д. 7, т. 1 л.д. 152-155).

В ходе предварительного судебного заседания представителем ООО НПО «Нефтегаздеталь» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, мотивированное тем, что Мальцев С.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

18.08.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано (т.3 л.д. 72-74).

Не согласившись с определением, ООО НПО «Нефтегаздеталь» подана частная жалоба, в которой просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2021 отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. В обоснование жалобы указывает, что сведениям из ЕГРИП Мальцев С.М. с 07.10.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом его экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом. При этом в иске Мальцев С.М. указывает, что повреждения на объекте произошли в период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г., т.е. после приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и начала осуществления коммерческого управления недвижимым имуществом.

Полагает, что назначение объектов также говорит о коммерческой основе их использования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты не предназначены для личных нужд. Более того, в представленном в качестве доказательства ущерба отчете оценщика от 25.02.2021 Мальцев С.М. указан, как индивидуальный предприниматель. В связи с этим данный спор, по мнению апеллянта, вытекает из деятельности индивидуального предпринимателя по управлению собственным имуществом, связан с осуществлением экономической деятельности, а потому не относится к подсудности суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области (т. 3 л.д. 77-78).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Спор по настоящему делу связан с причинением ущерба нежилому зданию по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 24 н, собственником которого согласно выписке из ЕГРН значится Мальцев С.М., как физическое лицо (л.д. 48 об.-51 т.1).

То обстоятельство, что предмет спора фактически используется сторонами для извлечения прибыли, не может повлиять на подведомственность спора, который по субъектному составу относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
18 августа 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО НПО «Нефтегаздеталь» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2021.

Председательствующий: