Решение по делу № 8Г-3659/2024 [88-7829/2024] от 05.02.2024

УИД 47RS0009-01-2022-001882-75

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-7829/2024

№ 2-233/2023

город Санкт-Петербург	10 апреля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С.,           судей                                                      Белинской С.В., Птоховой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Татьяны Николаевны, Кузнецова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-ИНВЕСТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,по кассационной жалобе Брызгаловой Татьяны Николаевны, Кузнецова Игоря Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя Брызгаловой Т.Н. – Синькевича С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО «АРГО-ИНВЕСТ» - Огородникова Д.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Брызгалова Т.Н., Кузнецов И.Н. обратились в суд с иском к ООО «АРГО-ИНВЕСТ», в котором просили взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 118 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ в удовлетворении законных требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату экспертизы 6 000 руб.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Советская, д. 41 кв. 4, которая приобретена по договору долевого участия в строительстве от 30 июня 2017 г. В ходе эксплуатации квартиры ими были выявлены недостатки, связанные с некачественной установкой балконной конструкции, выразившиеся в подтеках потолочной плиты, трещинах в стеклах, негерметичности остекления, намокании плиты на стене, наличии зазоров. Стоимость устранения недостатков составляет 118 000 руб. Неоднократные обращения к застройщику с требованием об устранении недостатков результатов не принесли.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АРГО-ИНВЕСТ» в пользу Брызгаловой Т.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 31 620 руб. 60 коп., неустойка за период с 4 июня 2022 г. по 5 июля 2022 г. в размере 59 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 310 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 4 608 руб., в пользу Кузнецова И.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 31 620 руб. 60 коп., неустойка в размере 59 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 310 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «АРГО-ИНВЕСТ» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере    5 124 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 г. отменено в части взыскания с ООО «АРГО-ИНВЕСТ» в пользу Брызгаловой Т.Н. и Кузнецова И.Н. неустойки и штрафа, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также решение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 г. изменено в части размера взысканной с ООО «АРГО-ИНВЕСТ» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственной пошлины, установлен размер госпошлины в сумме 2 397 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брызгалова Т.Н., Кузнецов И.Н. просят отменить апелляционное определение как незаконное. В обоснование жалобы указывают, что применение судом апелляционной инстанции моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 479 от 6 марта 2022 г., является неправомерным. О применении моратория ответчик не заявлял.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2017 г. между ООО «АРГО-ИНВЕСТ» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) заключен договор № 112А/004-КП1/10 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, в створе улиц Советская и Новая.

        16 февраля 2018 г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию и               17 февраля 2018 г. квартира по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Советская, д. 41 кв. 4 передана истцам по акту приема-передачи. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке по ? доле за каждым.

        Согласно п. 8.6. договора предусмотрен гарантийный срок 5 лет.

        После принятия объекта долевого строительства, истцами выявлены недостатки, связанные с некачественной установкой балконного остекления, выразившиеся в подтеках на потолочной плите, трещинах на стеклах, не герметичности остекления, наличии зазоров, намокании и деформации плиты ГВД на стене.

        13 ноября 2018 г. и 01.04.2021 истцы обращались в ООО «АРГО-ИНВЕСТ» с просьбой принять меры в отношении протечки балкона, также истец неоднократно обращались в управляющую компанию.

21 мая 2022 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу.

        Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

        Согласно заключению экспертов от 2 марта 2023 г. остекление балкона в квартире по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Советская, д. 41 кв. 4 выполнено «холодным» с заполнением одинарными стеклами в верхней части остекления, а также плитными материалами нижней части остекления.

        Устранение выявленных несоответствий (дефектов) возможно путем проведения строительно-монтажных работ, в рамках которых необходимо демонтировать конструкцию балконного остекления, заменить профили с повреждениями, герметизировать все стыки остекления, выполнить установку балконного остекления, провести локальный ремонт отделки потолок в кухне, провести локальный ремонт оклейки обоями в кухне.

        Данные дефекты не вызваны естественным повышенным образованием конденсата, а являются следствием неправильной установки и несоответствия конструкции балконного остекления требованиям ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)». Дефекты не являются техническими особенностями фасадного балконного остекления.

        Причиной появления выявленных недостатков является результат некачественного выполнения работ по фасадному остеклению, а также несоответствие конструкции балконного остекления установленным стандартам.

        Размер ущерба, рассчитанный как стоимость выполнения строительных работ по устранению дефектов и недостатков балконного остекления, на дату проведения экспертизы составил 63 241 руб. 20 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 23 Закона Российской Федерации от                      7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пришел к выводу о том, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, срок удовлетворения требований истцов и их права как потребителей нарушены, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что 26 марта 2022 г. издано постановление Правительства Российской Федерации № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г.), вступившее в силу 29 марта 2022 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, установлен мораторий на начисление неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным положениям постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. К числу названных финансовых санкций относится и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку истцами заявлена ко взысканию неустойка с 4 июня 2022 г. по 5 июля 2022 г., то есть в период действия указанного моратория, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном взыскании с ответчика неустойки и штрафа, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. с учетом последующих изменений, установлено, в том числе что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479 от 26 марта 2022 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановлении Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной Законом                № 214-ФЗ, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

        Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек                                 до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023г.

            Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

    Таким образом, при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа следует исходить из даты, когда была вручена ответчику претензия истца и когда истекал срок для добровольного удовлетворения этого требования.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брызгаловой Татьяны Николаевны, Кузнецова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи