Решение по делу № 33-16168/2021 от 20.05.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Р’РѕСЂРѕРЅРѕРІР° Рў.Рњ.                 РґРµР»Рѕ в„– 33-16168/2021

50RS0019-01-2020-003528-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Тихонова Е.Н.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё     РќРѕРІРёРєРѕРІРµ И.Р’.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года апелляционную жалобу ООО «Компания ТехноСтройОлимп» на решение Клинского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года о гражданскому делу №2-16168/2021 по иску Лебедева К. В. к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Лебедев К.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указывал на то, что решением Клинского городского суда от 28.11.2019 года частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании суммы по договору долевого участия в размере 1 377 190, 40 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания ТехноСтройОлимп» - без удовлетворения.

Решение суда ответчиком было исполнено после передачи исполнительного листа в службу судебных приставов – исполнителей.

Таким образом, с момента расторжения договора долевого участия и до выплаты задолженности, ответчик, имея обязанность по возврату долга, незаконно владел чужими денежными средствами.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года (дата расторжения договора) до 06.10.2020 года (дата оплаты) в сумме 178 433, 65 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Лебедев К.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда от 28.11.2019 года частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании суммы по договору долевого участия в размере 1 377 190, 40 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания ТехноСтройОлимп» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда, истцом был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Решение суда ответчиком было исполнено после передачи исполнительного листа в службу судебных приставов – исполнителей – 06.10.2020 года.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 9 п.2, п.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, что с момента расторжения договора долевого участия и до выплаты задолженности, ответчик имея обязанность по возврату долга, незаконно владел чужими денежными средствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд согласился с расчетом, представленным истцом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об ином периоде расчета процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соглашение о расторжении договора было заключено 16.10.2018 года.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на применение положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете процентов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку размер процентов составит за период с 15.11.2018 года по 05.10.2020 года 269630,93 руб.

Поскольку истцом заявлено к взысканию 178433,65 руб., у судебной коллегии не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В силу указанного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены верно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ТехноСтройОлимп» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё