Решение от 01.06.2023 по делу № 33-1979/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-645/2022 (33-1979/2023) Судья Комарова Е.С.

УИД № 69RS0032-01-2022-001680-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Волкове И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Николаева Б.В. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Планета» к Николаеву Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Б.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.07.2019 по 30.09.2021 в размере 54 156 рублей 21 копейка, пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 14 750 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 92 копейки, а всего 70 925 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Николаева Б.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН №, ИНН №) пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, от суммы задолженности в размере 54 156 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 21 копейка, начиная с 17.12.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Планета» отказать.

Взыскать с Николаева Б.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 80 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось в суд с иском к Николаеву Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 29.02.2020 управляющей компанией выбрано ООО «Планета», а также принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно акту приема-передачи от 04.07.2019 Николаев Б.В., как участник долевого строительства по договору № от 04.08.2017, принял от застройщика квартиру <адрес>. Николаев Б.В. не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 04.07.2019 по 30.09.2021, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 344,22 руб., о чем должнику ежемесячно сообщалось в платежных документах и уведомлениях. Сумма начисленных пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 15.10.2021 составила 6 286,60 руб., с учетом исключения периода моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020. Несмотря на претензии со стороны истца, задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.07.2019 по 30.09.2021 в размере 54 344,22 руб., пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.11.2022 в размере 19 829,14 руб.. пени за период с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 54 344,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,92 руб.

Представитель истца ООО «Планета» Ратнер Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Полагала, что мораторий на банкротство не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку имеется постановление Правительства РФ, в котором зафиксировано, по какой ключевой ставке Центрального Банка РФ должно производиться начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ранее согласилась с необоснованностью начисления платежей за обслуживание системы видеонаблюдения за первые 3 месяца, с учетом отсутствия актов выполненных работ. Вывоз мусора начислялся отдельной строкой, поскольку вывозился строительный мусор.

Ответчик Николаев Б.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В дело представил письменные возражения, согласно которым ООО «Планета» в нарушение ст. 36 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, а также Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, выставляет отдельную плату за ряд услуг, которые относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, что, по мнению ответчика, не соответствует требованиям закона: «обслуживание домофона», «обслуживание лифтового оборудования», «обслуживание ППС», «обслуживание системы видеонаблюдения», «обслуживание базовой станции АСУ по индивидуальным приборам», «обслуживание ИТП». В свою очередь, ответчик ежемесячно исполняет обязанность по внесению платежей за «содержание и ремонт». Полагает, что истец необоснованно включил в платежный документ дополнительную плату за вывоз крупногабаритного мусора единовременно в сумме 2500 руб., услуги консьержа (охраны). Платежный документ (счет) № за август 2019 года содержит расчет по обслуживанию системы видеонаблюдения в размере 64,76 руб., однако в данный расчетный период видеонаблюдение еще не было установлено. Расчет пени содержит недостоверную информацию в части оплаты, в частности, отсутствует оплата в период с августа 2020 года по октябрь 2021 года. Вместе с тем, выписка из лицевого счета 26294, представленная истцом при подаче искового заявления, содержит иную информацию.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Николаев Б.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, дополнительно ответчик указал, что в обоснование размера задолженности истцом представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06.06.2019. Вместе с тем, договор управления многоквартирным домом, заключенный по итогам указанного общего собрания, в материалы дела не представлен, в связи с чем определить дату начала предоставления услуг не представляется возможным. За «содержание внутридомового лифтового оборудования» установлен тариф в размере 3,28 руб. за кв.м, однако УК ООО «Планета» исчисляет оплату по иным тарифам: сентябрь 2019 г. – 4,19 руб.; октябрь 2020 г. – 3,58 руб.; июль 2021 г. – 3,53 руб.; октябрь 2021 г. – 5,38 руб. без предоставления соответствующих документов. Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам.

Представителем истца ООО «Планета» - Ратнер Е.И. принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых доводы жалобы критикуются как несостоятельные, решение суда предлагается оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения и, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Николаев Б.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира передана застройщиком Николаеву Б.В. по акту приема-передачи 4 июля 2019 г., право собственности ответчика зарегистрировано 20 августа 2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 октября 2021 года (том 1, л.д. 19).

В спорный период времени в указанном жилом помещении никто не был зарегистрирован, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Планета», что ответчиком не оспаривалось.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается утверждение размера платы за дополнительные услуги, не входящие в структуру платы за содержание жилого помещения.

Так, согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06 июня 2019 г. собственниками приняты решения:

- ввести и утвердить цену договора управления, а именно: утвержден в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД размер платы граждан и организаций за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 20 руб. 71 коп. за один квадратный метр с площади помещения собственника в месяц. В тариф не входит плата (компенсация расходов) за следующие услуги, размер которых определяется в соответствии с договорами, заключенными со специализированными организациями, и составляет в месяц за один квадратный метр площади помещения собственника пропорционально площади жилого/нежилого помещения на дату заключения договора: «Содержание внутридомового лифтового оборудования» 3 руб. 20 коп.; «Обслуживание домофона» 0 руб. 92 коп.; «Содержание автоматизированной системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и пожаротушения, автоматика дымоудаления (АППС)» 2 руб. 44 коп.; «Содержание базовой станции автоматической системы учета по индивидуальным приборам учета (АСУИГТУ)» 0 руб. 73 коп.; «Обслуживание системы видеонаблюдения» 0 руб. 86 коп.; «Обслуживание индивидуального теплового пункта (ИТП)» 1 руб. 71 коп. путем оплаты услуг через Управляющую организацию - ООО «Планета». В случае изменения исполнителем объема выполненных услуг/работ или цены договора в течение месяца происходит автоматическое уменьшение/увеличение размера платы в платежных квитанциях по факту выполненных работ специализированной организацией;

- ввести и утвердить вид и размер ежемесячной платы собственниками помещений дома за дополнительные услуги - «Услуга охраны (консьержа) в подъезде МКД» 14 руб. 06 коп. с одного квадратного метра площади помещения собственника пропорционально площади жилого/нежилого помещения в соответствии с ценой договора (путем оплаты услуг через Управляющую организацию - ООО «Планета»). В случае изменения исполнителем объема выполненных услуг/работ или цены договора в течение месяца происходит автоматическое уменьшение/увеличение размера платы в платежных квитанциях по факту выполненных работ специализированной организацией;

- утвержден размер единовременной платы, за сбор и вывоз строительного мусора с каждого жилого помещения МКД в размере 2 500,00 руб.; нежилого помещения (кладовки) в размере 500,00 руб.; иного нежилого помещения в размере 10 000,00 руб., путем оплаты через управляющую организацию ООО «Планета»;

- утвержден размер единовременной платы, за установку системы
видеонаблюдения МКД с каждого жилого/нежилого помещения в размере 700,00
руб., путем оплаты через управляющую организацию ООО «Планета».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 29 февраля 2020 г. собственниками приняты решения:

-     ввести и утвердить цену договора управления, а именно: утвержден в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД размер платы граждан и организаций за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом -20 руб. 71 коп. за один квадратный метр с площади помещения собственника в месяц. В тариф не входит плата (компенсация расходов) за следующие услуги, размер которых определяется в соответствии с договорами, заключенными со специализированными организациями, и составляет в месяц за один квадратный метр площади помещения собственника пропорционально площади жилого/нежилого помещения на дату заключения договора: «Содержание внутридомового лифтового оборудования» 3 руб. 28 коп.; «Обслуживание домофона» 0 руб. 94 коп.; «Содержание автоматизированной системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и пожаротушения, автоматика дымоудаления (АППС)» 2 руб. 51 коп.; «Содержание базовой станции автоматической системы учета по индивидуальным приборам учета (АСУИПУ)» 0 руб. 50 коп.; «Обслуживание системы видеонаблюдения» 0 руб. 75 коп.; «Обслуживание индивидуального теплового пункта (ИТП)» 1 руб. 17 коп. путем оплаты услуг через Управляющую организацию – ООО «Планета». В случае изменения исполнителем объема выполненных услуг/работ или цены договора в течение месяца происходит автоматическое уменьшение/ увеличение размера платы в платежных квитанциях по факту выполненных работ специализированной организацией;

-     ввести и утвердить вид и размер ежемесячной платы собственниками помещений дома за дополнительные услуги - «Услуга охраны (консьержа) в подъезде МКД» 14 руб. 42 коп. с одного квадратного метра площади помещения собственника пропорционально площади жилого/нежилого помещения в соответствии с ценой договора (путем оплаты услуг через управляющую организацию – ООО «Планета»). В случае изменения исполнителем объема выполненных услуг/работ или цены договора в течение месяца происходит автоматическое уменьшение/увеличение размера платы в платежных квитанциях по факту выполненных работ специализированной организацией;

- утвержден размер единовременной платы за сбор и вывоз строительного
мусора с каждого жилого помещения МКД в размере 2 500,00 руб.; нежилого
помещения (кладовки) в размере 500,00 руб.; иного нежилого помещения в размере
10 000,00 руб., путем оплаты через управляющую организацию ООО «Планета»;

- утвержден размер единовременной платы за установку системы
видеонаблюдения МКД с каждого жилого/нежилого помещения в размере 700,00
руб., путем оплаты через управляющую организацию ООО «Планета».

Факт оказания вышеперечисленных дополнительных услуг подтвержден представленными договорами, заключенными с исполнителями, актами выполненных работ, счет-фактурами, и ответчиком не оспаривался.

Актом № от 30.09.2019 подтверждено, что система видеонаблюдения по договору № от 02.08.2019 была установлена ФИО1 в многоквартирном доме № – 30 сентября 2019 г.

Из представленного истцом расчета задолженности с указанием распределения поступивших оплат следует, что за период с 04.07.2019 по 30.09.2021 в связи с неполным выполнением ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 54344,22 руб.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем учтено истцом, доказательств неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период и обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 30, 31, 39, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт оказания дополнительных услуг подтвержден материалами дела, при этом доказательств наличия в многоквартирном доме системы видеонаблюдения в период с июля по сентябрь 2019 года и выполнение работ по обслуживанию указанной системы в названный период истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что взимание с ответчика платы за обслуживание системы видеонаблюдения за июль, август и сентябрь 2019 года является необоснованным, соответственно, сумма платы за обслуживание системы видеонаблюдения за указанные месяцы подлежит исключению из общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.07.2019 по 30.09.2021, подлежащий взысканию с ответчика, составит 54 156,21 руб. (54 344,22 – (58,49 + 64,76 + 64,76 (плата за обслуживание системы видеонаблюдения за июль-сентябрь 2019 года)).

Проверив расчет пени, приложенный истцом к заявлению об уточнении требований от 22.11.2022, суд установил в нем ошибки, исходя из следующего.

Из представленных истцом платежных поручений, выписок из лицевого счета об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что в спорный период времени оплата за соответствующие жилищно-коммунальные услуги вносилась ответчиком не регулярно и не полностью, при этом в отдельных платежных документах не указано назначение платежа, а именно месяц, за который вносится оплата, в отдельных – месяц, за который производится платеж.

Учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к выводу, что внесенная ответчиком плата должна учитываться в счет оплаты начисленных жилищно-коммунальных услуг за тот месяц, который указан ответчиком в назначении платежа в платежном документе, при этом оплата в части превышающем начисления за данный месяц, должна распределяться на ранее образовавшуюся задолженность в пределах трех лет (общего срока исковой давности), предшествующих такому платежу, если в платежном документе ответчик не указал назначение платежа в виде определенного месяца, то оплата засчитывается в счет погашения задолженности, начисленной ранее в пределах срока исковой давности на дату внесения платы. На основании изложенного платеж от 21.10.2019 в сумме 1706,91 руб. с назначением платежа за август 2019 года должен быть учтен в счет оплаты за август 2019 года, платеж от 21.10.2019 в сумме 1555,99 руб. без назначения платежа должен быть учтен в счет оплаты за июль 2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 27 февраля 2022 г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%, на дату вынесения решения суда ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%.

Поскольку на момент вынесения решения оплата ответчиком не произведена, с учетом разъяснения, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. (вопрос 3), суд пришел к выводу, что при расчете пени на дату вынесения решения следует применять ключевую ставку, действующую на день вынесения решения суда. Учитывая, что истцом применены ключевые ставки ЦБ РФ, действующие на день произведенных оплат, а также ключевая ставка, действующая на день вынесения решения суда, расчет пени, произведенный истцом, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Сославшись на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Закон о банкротстве, а также разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2020 № 44, суд пришел к верному выводу, что за период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. (срок действия моратория на начисление финансовых санкций) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг не подлежат начислению и взысканы с ответчика быть не могут. Исключив указанный период из расчета пени, суд произвел соответствующий расчет, исходя из размера задолженности за вычетом платы за обслуживание системы видеонаблюдения: за июль 2019 года 5610,10 руб. (5668,59 - 58,49), за август 2019 года 3439,57 руб. (3504,33 - 64,76), за сентябрь 2019 года 2663,86 руб. (2728,62 - 64,76), и пришел к выводу, что:

- пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 составят 12376,16 руб.

- пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 (день вынесения решения суда) составят 2374,54 руб. (54 156,21 руб. х 76 дн. х 1/130 х 7,5%).

Таким образом, общая сумма пеней составит 14 750,70 руб. (12 376,16 + 2374,54).

Разрешая требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, суд с учетом разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», посчитал верным взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, от суммы задолженности в размере 54 156,21 руб., начиная с 17.12.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что взимание отдельной платы за дополнительные услуги «Обслуживание домофона», «Обслуживание лифтового оборудования», «Обслуживание ППС», «Обслуживание системы видеонаблюдения», «Обслуживание базовой станции АСУ по индивидуальным приборам», «Обслуживание ИТП», услуги консьержа (охраны), а также единовременной платы за вывоз крупногабаритного (строительного) мусора не соответствуют требованиям закона, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

По смыслу приведенных правовых норм принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Учитывая, что перечень и размер оплаты за дополнительные услуги утверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.06.2019, от 29.02.2020, которые недействительными не признаны и действуют до настоящего времени, истец правомерно включает указанные ответчиком дополнительные услуги в квитанции, адресованные последнему.

Единовременная плата в размере 2500 руб. установлена дополнительным соглашением № от 01.06.2019 к договору управления многоквартирным домом от 29 мая 2019 г. (п.14 Приложения №) – т.1 л.д.215 (оборот).

Размер компенсации расходов за услуги охраны консьержа в подъезде многоквартирного дома в размере 14,06 руб. за один квадратный метр установлен договором управления многоквартирным домом от 29 мая 2019 г. (п.12 Приложения №) – т.1 л.д.209.

В дальнейшем такой размер был увеличен до 14,42 руб. за один квадратный метр в соответствии с договором управления от 01.03.2020 (п.12 Приложения №), утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.02.2020 (т.1 л.д.54).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлен договор управления № многоквартирным домом от 29 мая 2019 г., заключенный между застройщиком ООО «ФинансИнвест» и ООО «Планета» (управляющая организация), утвержденный решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06.07.2019, которое было организовано застройщиком как собственником всех помещений в указанном доме до передачи квартир в собственность дольщиков.

С доводами ответчика о неправильном определении истцом размера платы за «содержание внутридомового лифтового оборудования», судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 6 приложения № к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2020, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 5, протокол № от 29.02.2020), плата за «содержание внутридомового лифтового оборудования» составляет 3,28 руб. При этом предусмотрено, что в случае изменения исполнителем объема выполненных услуг/работ или цены договора в течение месяца происходит автоматическое уменьшение /увеличение размера платы в платежных квитанциях по факту выполненных работ (том 1, л.д. 53).

Как следует из пояснений представителя истца, согласно акту выполненных работ за октябрь 2020 г. сумма 8601,75 руб. делится на общую площадь жилых (23 469,2 кв.м) и нежилых помещений (580,1 кв.м) = 3,58 руб.; за июль 2021 г. выставлены акты на сумму 84941,33 руб., которая также делится на общую площадь жилых и нежилых помещений = 3,53 руб.; акт выполненных работ за сентябрь 2019 г. не сохранился.

Заявленные ответчиком начисления за октябрь 2021 года не входят в период взыскания по оспариваемому решению, период ограничен по 30.09.2021.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Между тем по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом верно. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Б.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июня 2023 года

Председательствующий

Судьи