Решение по делу № 33-20848/2022 от 01.11.2022

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-46

        Судья Ленинского районного суда адрес РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 20848/2022

(резолютивная часть)

29 ноября 2022 года                                                                       адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     ФИО5

    рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...) в пользу ФИО3 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Стерлибашевским РОВД Республики Башкортостан дата, код подразделения №...) судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...) в пользу ФИО3 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Стерлибашевским РОВД Республики Башкортостан дата, код подразделения №...) судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Председательствующий                       ФИО9

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-46

        Судья Ленинского районного суда адрес РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 20848/2022

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     ФИО5

    рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей. Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств прекращено.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №... удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, т.к. извещался судом по адресу: адресБ, тогда как верным адресом является: адресБ. Полагает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным. Кроме того, считает, что возмещение судебных расходов в пользу ответчика ФИО3 за счет ответчика ФИО2 невозможно, поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют какие-либо действия направленные на привлечение ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства на дата, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3-ФИО6 заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО6, ответчика ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей. Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО2-ФИО7 подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 без удовлетворения.

Из данных судебных актов следует, что вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Учитывая изложенное, судом первой инстанции производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО3, поскольку исковые требования по настоящему делу были уже рассмотрены в рамках дела №....

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

    В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему делу, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обязаны возместить понесенные судебные расходы ответчика ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанции.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса.

При этом исходя из положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец обязан возместить ответчику понесенные им судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку последний был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие издержки.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить услуги в пользу Исполнителя за представление интересов в суде первой инстанции, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки в соответствии с договором ( пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в момент подписания настоящего договора сторонами.

В подтверждение оплаты услуг по договору, между ФИО3 и ФИО6 подписан акт приема-передачи денежных средств на сумму 50 000 рублей.

Также, дата между ФИО3 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить услуги в пользу Исполнителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3 договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в момент подписания настоящего договора сторонами.

В подтверждение оплаты услуг по договору, между ФИО3 и ФИО6 подписан акт приема-передачи денежных средств на сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 – ФИО6 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции дата, дата, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата, дата.

    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что несение ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции подтверждено, соответственно заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом фактического объема оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, требования разумности приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3: с ФИО8 судебных расходов, оплаченных по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.; с ФИО2 судебных расходов, оплаченных по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей, полагает при этом истребуемую сумму расходов на услуги представителя –70000 рублей- чрезмерно завышенной, не соответствующей фактическому объему оказанных услуг, сложности дела, критериям разумности и справедливости. Заявителем не представлены доказательства разумности судебных расходов с учетом средних рыночных цен на оплату услуг юристов и адвокатов адрес по рассмотренной категории спора, не обоснована стоимость проделанной работы представителем с точки зрения сложности дела, продолжительности судебных процессов.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №... удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО3: с ФИО8 судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.; с ФИО2 судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...) в пользу ФИО3 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Стерлибашевским РОВД Республики Башкортостан дата, код подразделения №...) судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №...) в пользу ФИО3 (дата года рождения, паспорт №..., выдан Стерлибашевским РОВД Республики Башкортостан дата, код подразделения №...) судебные расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

Председательствующий                       ФИО9