Решение по делу № 33-18829/2023 от 17.10.2023

Судья Целованьева Н.А. Дело № 33-18829/2023

№ 2-413/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000354-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Головнева И.В., Иноземцевой О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зерно Дон» к Жуковой (Анохиной) Маргарите Александровне, Ковалеву Вячеславу Владимировичу, Ковалевой Валентине Дмитриевне, Ковалевой Марии Васильевне, Погосян Наталье Николаевне, Приходько Владимиру Николаевичу, Приходько Татьяне Ивановне, Сергиенко Галине Петровне, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о применении последствий недействительности решения общего собрания участников общей собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе Жуковой (Анохиной) Маргариты Александровны, Ковалева Вячеслава Владимировича, Ковалевой Валентины Дмитриевны, Ковалевой Марии Васильевны, Погосян Натальи Николаевны, Приходько Владимира Николаевича, Приходько Татьяны Ивановны, Сергиенко Галины Петровны на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Зерно Дон» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.06.2013 между ООО «Зерно Дон» (арендатор) и участниками общей долевой собственности в количестве 10 человек (арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности ответчиков. В соответствии с условиями договора арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 10 лет.

Договор прошел государственную регистрацию, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Зерно Дон».

11.06.2020 по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором были приняты решения, в том числе, об утверждении проектов межевания образуемых в счет долей в праве общей собственности на исходный земельный участок (вопрос № 2); об утверждении перечня собственников земельных участков (вопрос № 3) и размеров долей этих собственников (вопрос № 4); а также об утверждении условий договора аренды с П.И.И., ИП Главой КФХ Б.М.Н., ИП Главой КФХ К.Н.С. и о заключении с указанными лицами договоров аренды на выделяемые земельные участки согласно проектам межевания (вопрос № 5).

Не согласившись с законностью указанных решений общего собрания от 11.06.2020, ООО «Зерно Дон» обратилось в Морозовский районный суд с заявлением о признании их недействительными. Решением Морозовского районного суда от 08.02.2021 по делу № 2-142/2021 решения общего собрания от 11.06.2020 по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам признаны недействительными. Решение суда вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2021г.

Ответчики по настоящему иску до вступления в силу указанного решения суда от 08.02.2021, основываясь на признанных впоследствии судом недействительными решениях общего собрания, провели мероприятия по образованию земельных участков в счет долей в праве на исходный земельный участок, в результате которых были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права ответчиков на образованные земельные участки.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости обременение образованных земельных участков договором аренды в пользу истца не зарегистрировано.

Истец полагал, что действия ответчиков по образованию ими земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановке их на государственный кадастровый учет, регистрация права собственности ответчиков на образованные земельные участки, и снятие обременения арендой с исходного земельного участка, недействительны и незаконны.

С учетом уточнения требований, ООО «Зерно Дон» просили суд: 1. Применить последствия недействительности решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2020, в связи с чем: 1.1 Признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 1.2 Снять с кадастрового учета и прекратить право долевой собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения: - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 475 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Жуковой М.А., Ковалеву В.В., Ковалевой М.В.; - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 190 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Ковалевой В.Д. и Сергиенко Г.П.; - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 475 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Приходько В.Н., Приходько Т.И. и Погосян Н.Н. 1.3. Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющем статус «архивный», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части границ и площади, существовавших до выдела из его состава земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 1.4. Восстановить в ЕГРН право общей долевой собственности ответчиков Жуковой М.А. (2/12 доли), Ковалева В.В. (1/12 доля), Ковалевой М.В.(2/12 доли), Ковалевой В.Д. (1/12 доля), Сергиенко Г.П. (1/12 доля), Приходько В.Н. (2/12 доли), Приходько Т.И. (2/12 доли), Погосян Н.Н. (1/12 доля) на земельный участок общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 1.5. Восстановить в ЕГРН обременение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде аренды в пользу ООО «Зерно-Дон» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 10.06.2013, на срок до 12.07.2023 года

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 25.07.2023 года заявленные истцом требования ООО «Зерно Дон» удовлетворены.

Суд применил последствия недействительности решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2020 года, признав недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Снял с кадастрового учета и прекратил право долевой собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения: - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 475 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Жуковой М.А., Ковалеву В.В., Ковалевой М.В.; - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 190 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Ковалевой В.Д. и Сергиенко Г.П.; - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 475 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Приходько В.Н., Приходько Т.И. и Погосян Н.Н. Восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющем статус «архивный», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части границ и площади, существовавших до выдела из его состава земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановил в ЕГРН право общей долевой собственности ответчиков Жуковой М.А. (2/12 доли), Ковалева В.В. (1/12 доля), Ковалевой М.В. (2/12 доли), Ковалевой В.Д. (1/12 доля), Сергиенко Г.П. (1/12 доля), Приходько В.Н. (2/12 доли), Приходько Т.И. (2/12 доли), Погосян Н.Н. (1/12 доля) на земельный участок общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановил в ЕГРН обременение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде аренды в пользу ООО «Зерно-Дон» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 10.06.2013 года, на срок до 12.07.2023 года.

С указанным решением суда не согласились Ковалева В.Д., Сергиенко Г.П., Ковалев В.В., Ковалева М.В., Приходько В.Н., Приходько Т.И., А.К.Д. и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование имеющихся возражений апеллянты выразили свое несогласие с выводами суда о незаконности образования земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановки их на кадастровый учет, регистрации права собственности и снятии обременения аренды с указанных участков.

По мнению заявителей жалобы, не имело места нарушение прав истца, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 суд обязал Управление Росреестра по РО зарегистрировать обременения в виде аренды в пользу ООО «Зерно Дон» в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянты утверждают, что при принятии решения по настоящему делу судом были проигнорированы положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, вступившие в законную силу решения суда имеют преюдициальное значение и ссылаются на то, что судебным актом арбитражного суда права истца в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже восстановлены, а потому, обжалуемое ими решение незаконно и необоснованно.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды 10.06.2023, апеллянты полагают, что в ЕГРН были обоснованно внесены сведения о прекращении обременения, следовательно, в отношении каждого из сособственников обоснованно имелась запись, что ограничений и обременений прав не зарегистрировано. При этом у суда отсутствовали основания для принятия решения о восстановлении записи в ЕГРН о наличии обременения в силу того, что срок обременения так же истек.

По мнению заявителей жалобы, истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение последствий недействительности решения общего собрания от 11.06.2020 повлекло для него неблагоприятные последствия, которые подлежат защите в судебном порядке.

Заявители жалобы обращают внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что позиция третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, противоречит всем принципам процессуального законодательства, поскольку фактически третьим лицом сформулированы исковые требования для ООО «Зерно Дон».

Кроме того, апеллянты заявляют об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Жуковой М.А. о времени и месте рассмотрения дела и утверждают, что судебные извещения не направлялись ей по месту ее регистрации, сведения о которой имеются в материалах дела.

В представленных суду возражениях, ООО «Зерно Дон» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приходько В.Н., представитель Ковалева В.В., Ковалевой М.В., Ковалевой В.Д., Сергиенко Г.П., Жуковой М.А., Погосян Н.Н., Приходько Т.И. – Ачинова К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Зерно Дон» Айгензер О.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 60, ч. 1ст. 61 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение общего собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса решение общего собрания является сделкой.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 10.06.2013 между ООО "Зерно Дон" и участниками долевой собствености, в том числе ответчиками, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ООО «Зерно Дон» приняло в аренду земельный участок общей площадью 1140000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 15-22).

Договор аренды зарегистрирован Милютинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2015 г.

11.06.2020 по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором приняты решения (т. 1 л.д. 23-45):

- по 1-му вопросу повестки: Отклонить, не согласовывать вопрос о Согласии участников общей долевой собственности с передачей в аренду ООО «Зерно Дон» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с заключением и условиями Договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,подписанного 10.06.2013г. и зарегистрированного 12.07.13. Согласии участников общей долевой собственности заключить с ООО «Зерно Дон» новый Договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях, указанных в Договоре аренды, подписанном 10.06.2013 г., либо внести в Договор аренды от 10.06.2013 г. изменения в части условий договора аренды;

- по 2-му вопросу повестки: Утвердить подготовленные кадастровым инженером ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» К.А.В. проекты межевания от 25.12.2019 образуемых земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: проект межевания от 26.12.2019 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 475000кв.м, выделяемого в счет земельных долей: Ковалевой М.В.-2/5 доли, Ковалева В.В.-1/5 доли, Анохиной М.А.-2/5 доли; проект межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 190000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Сергиенко Г.П.-1/2 доли, Ковалевой В.Д.-1/2 доли; проект межевания от 17.04.2018 кадастрового инженера М.С.В.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 475000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Приходько В.Н.1/5 доли, Приходько Т.И.-2/5доли, П.Н.И.-1/5 доли, Погосян Н.Н.-1/5 доли.

- по 3-му вопросу повестки: По утвержденным проектам межевания от 25.12.2019 образуемых земельных участков земель сельскохозяйственного назначения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 475000 кв.м, утвердить следующий перечень собственников земельных участков: Ковалева М.В., Ковалев В.В., Анохина М.А.; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 190000кв.м. - Сергиенко Г.П., Ковалева В.Д., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 475000 кв.м. - Приходько В.Н., Приходько Т.И., П.Н.И., Погосян Н.Н.

- по 4-му вопросу повестки: По утвержденным проектам межевания от 25.12.2019, образуемых земельных участков земель сельскохозяйственного назначения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 475000 кв.м, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 190000 кв.м., от 17.04.2018, образуемых земельных участков земель сельскохозяйственного назначения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвердить следующие размеры долей собственников в праве обшей долевой собственности на земельные участки: земельных участков земель сельскохозяйственного назначения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,площадью 475000 кв.м, утвердить следующий перечень собственников земельных долей: Ковалева М.В.-2/5 доли, Ковалева В.В.-1/5 доли, Анохина М.А.-2/5 доли, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 190000 кв.м. утвердить следующий перечень собственников земельных долей: Сергиенко Г.П.-1/2 доли, Ковалева В.Д.-1/2 доли; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 475000 кв.м. утвердить следующий перечень собственников земельных долей: Приходько В.Н.-1/5 доли, Приходько Т.И.-2/5 доли, П.Н.И.-1/5 доли, Погосян Н.Н.-1/5 доли.

- по 5-му вопросу повестки: Утвердить условия договора аренды с П.И.И., ИП главой КФХ Б.М.Н., ИП главой КФХ К.Н.С. и заключить с П.И.И. договор аренды на выделяемые земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 475000 кв.м., заключить с ИП главой КФХ Б.М.Н. договор аренды на выделяемые земельные участки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 475000 кв.м., заключить с ИП главой КФХ К.Н.С. договор аренды на выделяемые земельные участки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 190000 кв.м.

Не согласившись с законностью указанных решений, ООО «Зерно Дон» обратилось в Морозовский районный суд Ростовской области с заявлением о признании указанных решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными.

Решением Морозовского районного суда от 08.02.2021 по делу № 2-142/2021 решения общего собрания от 11.06.2020 по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам признаны недействительными. Решение суда вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2021 года (т. 1 л.д. 6-13).

Ответчики по настоящему иску до вступления в силу указанного решения суда, основываясь на признанных впоследствии судом недействительными решениях общего собрания, провели мероприятия по образованию земельных участков в счет долей в праве на исходный участок, в результате которых были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права ответчиков на образованные земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 475 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Жуковой М.А., Ковалеву В.В., Ковалевой М.В.

2) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 190 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Ковалевой В.Д. и Сергиенко Г.П.;

3) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 475 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Приходько В.Н., Приходько Т.И. и Погосян Н.Н.

Разрешая заявленные ООО «Зерно Дон» исковые требования в данном деле, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 167, 181.4, 309, 310, 606 ГК РФ, 60, 61 ЗК РФ, Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что образование ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановка их на государственный кадастровый учет, регистрация права собственности ответчиков на образованные земельные участки, как и снятие обременения аренды с образованных земельных участков незаконны. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд отметил, что право ответчиков произвести выдел земельного участка в счет земельной доли основано на ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не оспаривается истцом по настоящему делу, и сохраняется за ответчиками в отношении выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, суд установил, что имеются основания для прекращения прав ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с записью об обременении в виде аренды ООО «Зерно-Дон» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.06.2013г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

Как следует из содержания представленного суду договора аренды от 10.06.2013, заключенного между ООО «Зерно Дон» (Арендатор) и участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 1140000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН срок действия договора аренды, составляет 10 лет.

Одновременно с этим, условиями договора предусмотрено, что расторжение договора до истечения срока его действия допускается только по письменному соглашению сторон (п.7.1 договора). Стороны должны уведомить друг друга о намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за три месяца до окончания текущего сельскохозяйственного года.

Пунктом 7.4 договора аренды от 10.06.2013 предусмотрено, что договор пролонгируется на тот же срок 10 лет и на тех же условиях, если до окончания срока (основного или пролонгированного) аренды ни одна из сторон не уведомит в письменном виде другую сторону о своем отказе от продления договора. Уведомление должно быть направлено в срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения основного или пролонгированного срока действия настоящего договора. Пролонгация в этом случае дополнительным соглашением не оформляется.

Однако, долевые собственники земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обращались к арендатору ООО «Зерно Дон» по вопросу расторжения заключенного ими 10.06.2013 договора аренды. Иных оснований для прекращения действия указанного договора в предусмотренном законом порядке так же не установлено.

То обстоятельство, что ответчиками была инициирована и проведена процедура выдела из состава арендованного ООО «Зерно Дон» земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может считаться основанием для прекращения действия договора аренды от 10.06.2013 г.

Согласно решению Морозовского районного суда от 08.02.2021 по делу № 2-142/2021 решения общего собрания от 11.06.2020 по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам признаны недействительными в связи с нарушением прав арендатора земельного участка.

Решение суда вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.05.2021 года (т. 1 л.д. 6-13). Указанным решением было установлено, что общим собранием фактически принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 10.06.2013 в одностороннем порядке до истечения срока его действия, что согласно условиям договора допускается только по решению суда, а поэтому указанные решения общим собранием были приняты неправомочно, как не относящиеся к его компетенции.

Поскольку решение общего собрания признается сделкой, соответственно недействительность такого решения влечет наступление предусмотренных законом последствий в виде в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до признанной сделки недействительной.

Учитывая изложенное, договор аренды от 10.06.2013 на момент выделения и образования земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земельного участка с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являлся действующим со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Уведомлений о прекращении действия договора от собственников спорного земельного участка оформленного в соответствии с требованиями договора не поступало. Однако, фактически договор аренды был прекращен ответчиками по настоящему делу в одностороннем порядке ответчиками до истечения срока его действия, чем были существенно нарушены права арендатора ООО «Зерно-Дон».

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянтов о том, что у ООО «Зерно Дон» отсутствует нарушенное право, восстановление которого возможно только в судебном порядке.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что действия, совершенные ответчиками по образованию земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлись незаконными, и существенно нарушили права ООО «Зерно Дон» в пользу которого было установлено обременение в виде аренды разделенного земельного участка, принимая во внимание, что договор аренды от 10.06.2013 являлся действующим, и арендодатели не предприняли мер по согласованию с истцом производимых ими действий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными образование ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а так же их постановку на государственный кадастровый учет, регистрацию права собственности ответчиков на образованные земельные участки со снятием обременения в виде договора аренды.

Доводы апеллянтов, которые сводятся к несогласию и требованию о переоценке доказательств, представленных в материалы дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, а для иных выводов по результатам имеющихся в деле доказательств, оснований по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Ссылки апеллянтов на установленные при разрешении иного спора Арбитражным судом Ростовской области обстоятельства, в котором участвовали те же стороны, как преюдициальные, применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку в арбитражном суде предметом спора являлось бездействие государственного органа в отношении образованных и выделенных ответчиками по настоящему делу земельных участков из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данном же гражданском деле ООО «Зерно Дон» ставит вопрос о приведении сторон договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2013 в положение, существовавшее до выделения и образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании решений общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от 11.06.2020, признанных недействительными в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением Росреестра фактически установлены исковые требования, судебная коллегия расценивает как несостоятельные в силу принципа диспозитивности, согласно которому, каждое из лиц, участвующих в деле вправе излагать свою позицию относительно заявленных исковых требований. То обстоятельство, что ответчики выражают свое несогласие с позицией третьего лица, не может являться основанием для признания незаконным решения суда. Нарушений процессуальных прав и законных интересов ответчиков в этой части судебная коллегия не усматривает.

При проверке довода апелляционной жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении Жуковой М.А. судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Жукова М.А. неоднократно уведомлялась Морозовским районным судом Ростовской области о времени и месте рассмотрения данного дела. Так, о назначении по делу досудебной подготовки на 16.05.2023, о судебных заседаниях, состоявшихся 30.05.2023, 20.06.2023, 27.06.2023, 25.07.2023 Жукова М.А. была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в представленном исковом заявлении: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако, судебная корреспонденция, адресованная Жуковой М.А., возвращена без вручения адресату по причине истечения срока хранения (т.1 л.д. 171, 177).

Согласно предоставленной в материалы дела копи нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2023 (т.1 л.д. 109-111) интересы Жуковой М.А. уполномочены были представлять А.К.Д., К.Н.С., Ковалев В.В. Адресом регистрации Жуковой М.А в указанной доверенности значится АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По правилам ст. 117 ГПК РФ, лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Как установлено судебной коллегией представитель Жуковой М.А. по доверенности А.К.Д., присутствовала в каждом судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, следовательно, процессуальные права Жуковой М.А. по участию в рассмотрении дела через представителя, предусмотренные ст. 48 ГПК РФ были соблюдены (л.д. 236 т.1, 45, 74-76 т.2).

Принимая во внимание, что обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, а позиция апеллянтов направленная на иную правовую оценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой (Анохиной) Маргариты Александровны, Ковалева Вячеслава Владимировича, Ковалевой Валентины Дмитриевны, Ковалевой Марии Васильевны, Погосян Натальи Николаевны, Приходько Владимира Николаевича, Приходько Татьяны Ивановны, Сергиенко Галины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2023г.