Решение по делу № 1-446/2022 от 21.06.2022

1-452/2022

04RS0...-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 01 июля 2022 года

Судья Советского районного суда ... Республики Бурятия Сультимова И.В., единолично, при секретаре Батуевой Е.О.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ... Малахирова Б.М.,

подсудимого Цыренжапова В.Ц., его защитника – адвоката Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Цыренжапова В.Ц. , , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Цыренжапов В.Ц., находясь в 7 метрах в восточном направлении от магазина « » по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно со скамейки похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+», стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «ТЕLЕ-2» и «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ц. С похищенным имуществом Цыренжапов В.Ц. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц. имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Цыренжапов В.Ц. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Балбарова А.Б. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыренжапова В.Ц. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Ц. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Цыренжапова В.Ц. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий у неё не имеется.

Подсудимый Цыренжапова В.Ц. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснил, что действительно он примирился с потерпевшей, принес последней извинения, возместил ущерб, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Балбарова А.Б. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшей, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшего, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании между потерпевшей Ц. и подсудимым Цыренжаповым В.Ц. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Цыренжапов В.Ц. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам: Виляку И.О. в ходе следствия в размере 12 900 рублей (л.д. 85-86), Балбаровой А.Б. в суде - в размере 2 250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Цыренжапова В.Ц. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цыренжапова В.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD-Rдиске хранить при деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+»оставить за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова