Решение по делу № 2-2047/2024 от 21.02.2024

дело № 92RS0002-01-2024-001012-23

производство № 2-2047/2024

       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2024 года                                                           город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорош И.С., Дорош О.А. к Езерской А.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Езерской А.Ю., Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С., ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. к Дорош И.С., Дорош О.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок

                                                           установил:

Дорош И.С., Дорош О.А. обратились в суд с иском к Езерской А.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Езерской А.Ю., Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С., ФИО12, третье лицо Правительство города Севастополя, УМВД России по г. Севастополю, Департамент образования и науки г. Севастополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

              Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Дорош И.С., Дорош О.А. просят суд признать Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от принадлежащих им и их детям имущества и вещей, взыскать солидарно Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 в пользу Дорош О.А. и Дорош И.С. в равных долях судебные расходы по делу.

В обоснование иска указано, что первоначально спорная квартира принадлежала на праве собственности Дорош С.Л., супругу Дорош О.А. и отцу Дорош И.С..

ДД.ММ.ГГГГ Дорош С.Л. умер. В результате принятия наследниками наследства, открывшегося после его смерти, по всем основаниям (по закону и по завещанию), собственниками спорной квартиры стали: Дорош О.А. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош И.С. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №,Дорош Л.А. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долю возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Дорош Л.А. по договору дарения подарил Дорош О.М. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, вследствие чего собственниками спорной квартиры стали: Дорош О.А. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош И.С. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош Л.А. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долю возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош О.М. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Дорош Л.А. по договору дарения подарил Литвинова (Прокопович) Ю.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, вследствие чего собственниками спорной квартиры стали: Дорош О.А. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош И.С. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош Л.А. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долю возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош О.М. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Литвинова (Прокопович) Ю.В. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Дорош О.М. по договору дарения подарила Литвинову Е.И. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, вследствие чего собственниками спорной квартиры стали: Дорош О.А. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош И.С. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош Л.А. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долю возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, Дорош О.М. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, Литвинова (Прокопович) Ю.В. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Литвинову Е.И. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дорош О.М. по договору дарения подарила Литвиновой К.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, вследствие чего собственниками спорной квартиры стали: Дорош О.А. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош И.С. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош Л.А. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долю возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Литвинова (Прокопович) Ю.В. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Литвинову Е.И. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Литвиновой К.С. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

ДД.ММ.ГГГГ умер Дорош Л.А.. В результате принятия наследниками наследства, открывшегося после его смерти, по всем основаниям (по закону и по завещанию), собственниками спорной квартиры стали: Дорош О.А. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Дорош И.С. - собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долей возникло ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Литвинова (Прокопович) Ю.В. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Литвинову Е.И. - собственник 1/32 доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиновой К.С. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, Дорош О.М. - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долю возникло ДД.ММ.ГГГГ; основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Дорош О.А. и Дорош И.С. обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к Прокопович Ю.В., Литвинову Е.И., Дорош О.М. и Дорош Л.А. о прекращении права собственности на доли в праве собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску Дорош О.А., Дорош И.С. к Прокопович Ю.В., Литвинову Е.И., Дорош О.М. и Дорош Л.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру исковые требования удовлетворены частично, в части требований к ответчику Дорош О.М.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, и в указанной части постановлено новое решение, которым: прекращено право собственности Прокопович Ю.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Литвинову Е.И. Васильевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Литвиновой К.С. Васильевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Дорош О.М. Васильевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За Дорош О.А. и Дорош И.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывший собственник <данные изъяты> доли; Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Литвинову Е.И.) - бывший собственник <данные изъяты> доли; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Литвинову Е.И.) - на предоставленной жилой площади; Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Литвинову Е.И.) - на предоставленной жилой площади; Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Езерской А.Ю.) - на предоставленной жилой площади.

    Требование Дорош И.С., Дорош О.А. направленное ответчикам о выселении оставлено без удовлетворения.

     Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Дорош И.С., Дорош О.А. в суд с иском.

Литвинову Е.И. действующая в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. обратилась в суд со встречным иском к Дорош И.С., Дорош О.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

    Ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске, после уточнения исковых требований, Литвинову Е.И. действующая в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. просит суд сохранить за Литвинову Е.И. и её несовершеннолетним ребёнком Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до её совершеннолетия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        В обоснование иска указано на наличие установленных законом оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Литвинову Е.И. и ее несовершеннолетним ребенком Литвиновой К.С. сроком на ДД.ММ.ГГГГ

              В судебном заседании Дорош О.А., представитель Дорош И.С., Дорош О.А. – адвокат Тарасова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования первоначального иска поддержали, просили первоначальные исковые требования удовлетворить, требования встречного иска не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

               В судебном заседании представитель Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. – Зима Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Дорош И.С., Дорош О.А. не признал, просил в удовлетворении исковых требований Дорош И.С., Дорош О.А. отказать, встречные исковые требования Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. поддержал, просил встречные исковые требования удовлетворить.

              Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления №

              Ответчик Езерской А.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Езерской А.Ю., в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления №).

               Представитель Прокуратуры Гагаринского <адрес> города Севастополя Грудинина В.В. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Дорош И.С., Дорош О.А.

              Представители иных лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

              Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

               Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

             Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску Дорош О.А., Дорош И.С. к Прокопович Ю.В., Литвинову Е.И., Дорош О.М. и Дорош Л.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру исковые требования удовлетворены частично, в части требований к ответчику Дорош О.М.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности и признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, и в указанной части постановлено новое решение, которым: прекращено право собственности Прокопович Ю.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Литвинову Е.И. Васильевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Литвиновой К.С. Васильевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Дорош О.М. Васильевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

За Дорош О.А. и Дорош И.С. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым истцом в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Дорош И.С., Дорош О.А. зарегистрировано в ЕГРН.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - бывший собственник <данные изъяты> доли; Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Литвинову Е.И.) - бывший собственник <данные изъяты> доли; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Литвинову Е.И.) - на предоставленной жилой площади; Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Литвинову Е.И.) - на предоставленной жилой площади; Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Езерской А.Ю.) - на предоставленной жилой площади.

    Требование Дорош И.С., Дорош О.А. направленное ответчикам о выселении оставлено без удовлетворения.

     Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Дорош И.С., Дорош О.А. в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчики каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них права пользования спорным жилым помещением, создании им со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представили.

Юридически значимым по делу являются то обстоятельство, что ответчики совместное хозяйство с истцами не ведут, членами семьи истцов не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Езерской А.Ю. действующая в интересах несовершеннолетней Езерской А.Ю., Литвинову Е.И. действующая в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С., ФИО12, совместное хозяйство с истцами не ведут, членами семьи истцов не являются, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, ответчики сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушают права истцов на полноценную реализацию права собственности на имущество.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Дорош И.С., Дорош О.А. в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселении, поскольку удовлетворение требований истцов в данной части восстановит их права.

              Разрешая встречные исковые требования Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. о сохранении за Литвинову Е.И. и её несовершеннолетним ребёнком Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до её совершеннолетия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

              Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Литвинову Е.И. и ее несовершеннолетний ребенок Литвиновой К.С. являются бывшими долевыми собственниками спорной квартиры, в настоящее время не являются членами семьи собственников жилого помещения, между указанными лицами отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, таким образом, у суда не имеется установленных положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок за Литвинову Е.И. и ее несовершеннолетним ребенком Литвиновой К.С..

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Несение Дорош И.С., Дорош О.А. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых отправлений на сумму 698 рублей 12 копеек подтверждается квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания судебных расходов и считает необходимым взыскать с Езерской А.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Езерской А.Ю. в пользу Дорош И.С. судебные расходы в сумме 166 рублей 35 копеек, в пользу Дорош О.А. судебные расходы в сумме 166 рублей 35 копеек, с Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. в пользу Дорош И.С. судебные расходы в сумме 166 рублей 35 копеек, в пользу Дорош О.А. судебные расходы в сумме 166 рублей 35 копеек, с ФИО12 в пользу Дорош И.С. судебные расходы в сумме 166 рублей 35 копеек, в пользу Дорош О.А. судебные расходы в сумме 166 рублей 35 копеек.

             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    решил:

            Исковые требования Дорош И.С., Дорош О.А. удовлетворить.

            Признать Литвинову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу<адрес>.

            Выселить Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

             Решение суда является основанием для снятия Литвинову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвиновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

                Обязать Литвинову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Езерской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от принадлежащих им и их детям имущества и вещей.

             В удовлетворении встречных исковых требований Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. к Дорош И.С., Дорош О.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать.

             Взыскать с Езерской А.Ю. действующей в интересах несовершеннолетней Езерской А.Ю. в пользу Дорош И.С. судебные расходы в сумме 138 рублей 38 копеек, в пользу Дорош О.А. судебные расходы в сумме 138 рублей 38 копеек.

              Взыскать с Литвинову Е.И. действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой К.С. в пользу Дорош И.С. судебные расходы в сумме 138 рублей 38 копеек, в пользу Дорош О.А. судебные расходы в сумме 138 рублей 38 копеек.

           Взыскать с ФИО12 в пользу Дорош И.С. судебные расходы в сумме 138 рублей 38 копеек, в пользу Дорош О.А. судебные расходы в сумме 138 рублей 38 копеек.

            Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                                      Ф.В. Власенко