Решение по делу № 33-4084/2014 от 23.04.2014

Судья Ковалева Т.В.                            Дело № 33-4084

                                        А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего     Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,                

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Андресюк <данные изъяты> к Кабанову <данные изъяты> о взыскании суммы,

по частной жалобе Андресюк А.В. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Кабанова <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить Кабанову Владимиру Семеновичу срок на обжалование в кассационном порядке решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2012 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Андресюк <данные изъяты> к Кабанову <данные изъяты> о взыскании суммы»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 года, с Кабанова В.С. в пользу Андресюк А.В. взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кабанов В.С. в лице представителя Тузова А.Г., действующего на основании доверенности от 21 августа 2012 года, обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, мотивируя тем, что 17 августа 2013 года кассационная жалоба была направлена почтой в Президиум Красноярского краевого суда и возвращена определением от 27 августа 2013 года в связи с несоблюдением требований ст. 378 ГПК РФ – к жалобе не приложена нотариально удостоверенная копия доверенности представителя, заверенные судом копии обжалуемых судебных постановлений. Указанное определение поступило в отделение почтовой связи по адресу представителя 04 сентября 2013 года и было получено 10 сентября 2013 года, после чего в Центральном районном суде г. Красноярска были получены копии обжалуемых судебных постановлений. 18 сентября 2013 года жалоба была повторно направлена с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Андресюк А.В. просит определение отменить, мотивируя тем, что суд не определил, на какой период времени (на сколько дней, месяцев) кассационная жалоба подана Кабановым B.C. за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. В данном случае, последний день для подачи кассационной жалобы - 26 августа 2013 года. Кассационная жалоба подана Кабановым B.C. в Красноярский краевой суд 17 августа 2013 года (за 9 дней до окончания шестимесячного срока). После подачи этой жалобы течение процессуального срока считается приостановленным. 27 августа 2013 года жалоба возвращена определением Красноярского краевого суда и получена со слов Кабанова В.С. его представителем 10 сентября 2013 года. С 11 сентября 2013 года течение срока возобновилось и оснований для его приостановления больше не имелось.. 18 сентября 2013 года жалоба вновь направлена в Красноярский краевой суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Таким образом, с 11 до 18 сентября 2013 года из 9 дней использовано 7 дней. Жалоба возвращена судом письмом от 26 сентября 2013 года с разъяснениями о праве Кабанова B.C. обратиться с ходатайством о восстановлении срока в суд первой инстанции. 07 октября 2013 года письмо получено Кабановым B.C. (его представителем) и только 15 октября 2013 года Кабанов B.C. (его представитель) обратился в Центральный районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. С 08 по 15 октября 2013 года заявитель и его представитель бездействовали. При этом у Кабанова B.C. для подачи жалобы оставался только один день. В результате жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы за пределами срока. Считает, что пропуск срока является существенным, нарушающим его права, а действия Кабанова B.C. необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами. В течение 5 месяцев 21 дня Кабанов B.C. бездействовал. В течение года, когда решение вступило в законную силу, оно не исполняется Кабановым B.C. Считает, что срок приостанавливался только до 10 сентября 2013 года. Незнание Кабановым B.C. ГПК РФ не является основанием для восстановления процессуального срока, а указанные им обстоятельства не являются исключительными. Суд не указал, какой исключительный случай является основанием для восстановления Кабанову B.C. срока подачи кассационной жалобы и не выяснил причины, препятствующие подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4).

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2012 года в соответствии с правилами части 1 ст.209 ГПК РФ вступило в законную силу 27 февраля 2013 года - с вынесением Судебной коллегией Красноярского краевого суда апелляционного определения от 27 февраля 2013 года, которым решение оставлено без изменения.

Течение шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу обжалуемые судебные постановления, началось со дня вынесения апелляционного определения от 27 февраля 2013 года, т.е. с 28 февраля 2013 года, а окончание срока приходилось на 28 августа 2013 года.

Кабанов В.С. обратился с кассационной жалобой в Президиум Красноярского краевого суда 17 августа 2013 года, т.е. за 11 дней до окончания срока.

    Определением судьи Красноярского краевого суда от 27 августа 2013 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных постановлений и надлежаще заверенной доверенности на представителя.

    Копия указанного определения была направлена Кабанову В.С. почтой, поступила в почтовое отделение 04 сентября 2013 года и получена согласно пояснениям 10 сентября 2013 года. Доводы о получении копии определения 10 сентября 2013 года материалами дела не опровергаются.

С учетом начала течения шестимесячного срока с 28 августа 2012 года и исключения времени нахождения жалобы в производстве кассационной инстанции (с 17 августа 2013 года по 10 сентября 2013 года), окончание срока на подачу кассационной жалобы, исходя из правил статьи 108 ГПК РФ, приходилось на 23 сентября 2013 года.

18 сентября 2013 года кассационная жалоба была вновь направлена в Красноярский краевой суд с ходатайством на восстановление срока.

Кассационная жалоба возвращена Кабанову В.С. заказным письмом с ответом от 26 сентября 2013 года с указанием на необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении срока в суде первой инстанции. Данное письмо поступило в почтовое отделение 07 октября 2013 года.

15 октября 2013 года Кабанов B.C. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также приняв во внимание периоды прохождения почтовой корреспонденции и рассмотрения обращений заявителя в кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропуск срока обусловлен объективными причинами, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

    Судебная коллегия полагает согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на требованиях норм процессуального права.

Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены определения, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Андресюк А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: