Решение по делу № 2-5601/2017 от 19.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Елены Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исполнить решение суда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об устранении кадастровой ошибки.

В обосновании иска указано, что 12.07.2017 г. решением Пушкинского городского суда Московской области по делу №2-3083/2016 удовлетворены исковые требования Савченко Е.В. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки. Суд постановил установить границы земельного участка №42, принадлежащего истцу, исправить кадастровую ошибку в описании границ земельного участка с к.н№ по варианту экспертного заключения, изменив описание местоположения границ и поворотных точек указанного земельного участка в площади 947796 кв.м в соответствии с каталогом координат: (описаны). 09.03.2017 г. истица обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на земельный участок, однако в регистрации истице было отказано в виду выявленных по результатам проведенного анализа решения Пушкинского городского суда Московской области от 12.07.2016 г. нарушений - решение суда не содержит каких-либо конкретных указаний органу регистрации прав по вопросу внесения сведений о местоположении границ земельного участка с к.н. № с пересечением границ земельных участков с к.н. № (границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством РФ). Определением Пушкинского городского суда от 10.05.2017 г. заявление Савченко Е.В. о разъяснении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Савченко Е.В. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки оставлено без удовлетворения.

В ходе досудебной подготовки представитель истца пояснила, что в наименовании иска была допущена ошибка, истица просит обязать Управление Росреестра по МО исполнить вступившее в законную силу решение суда от 12.07.2017 по иску Савченко Е.В. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, исправить кадастровую ошибку, внести изменения в части государственного кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки в описании границ земельного участка с к.н. № по варианту экспертного заключения, изменив описание местоположения границ и поворотных точек данного земельного участка в соответствии с указанным в решении каталогом координат.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона о кадастре решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия).

Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке по правилам КАС РФ возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика исполнить решение суда не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке - установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по делу по иску Савченко Елены Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исполнить решение суда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме – 21.11.2017

Судья: