Решение от 27.09.2012 по делу № 1-734/2012 от 31.08.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гюнтер Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,

защитника - адвоката Хейфеца Е.З,, представившего ордер № 1115544 и удостоверение № 63546,

подсудимой Савиной Е.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-734/12 в отношении Савиной Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30.08.2012 года,

копию постановления о назначении судебного заседания получившей 21.09.2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савина Е.А. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.08.2012 года около 17 часов 00 минут Савина Е.А. с целью хищения мошенническим способом денежных средств, принадлежащих ОАО «Росгосстрах Банк», обратилась в дополнительный офис «Отделение Пулковское» Санкт-Петербургского филиала указанного банка по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 300000 рублей. При этом, Савина Е.А., реализуя преступный умысел, действуя путем обмана, представилась ФИО1, пользуясь внешним сходством с последней, предъявила сотруднику указанного банка ФИО2, в качестве документа, удостоверяющего ее личность, паспорт гражданки Российской Федерации серии <данные изъяты> с установочными данными ФИО1, которым незаконно завладела, получив от неустановленного следствием лица, также предоставила в качестве официального документа, необходимого для получения кредита, заранее подготовленные для совершения преступления, заведомо для нее (Савиной Е.А.)фиктивную копию трудовой книжки серии АТ-II №, справку о доходах физического лица за 2012 год по форме 2-НДФЛ, якобы выданную ФИО1 <данные изъяты>

09.08.2012 года около 12 часов 30 минут Савина Е.А. в продолжение своих противоправных действий явилась в тот же дополнительный офис «Отделение Пулковское» Санкт-Петербургского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» (<адрес>), где заключила от имени ФИО1 с ОАО «Росгосстрах Банк» в лице управляющего указанного отделения банк кредитный договор № 02/60-017453/810-2012 от 09.08.2012 года. Рассчитывая на получение кредита, она, Савина Е.А., намеревалась похитить денежные средства в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере и распорядится похищенным по своему корыстному усмотрению, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с выявлением её (Савиной Е.А.) преступных намерений сотрудниками службы безопасности Банка и задержанием ее (Савиной Е.А.) сотрудниками 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 09.08.2012 года около 13 часов 00 минут в помещении Банка.

Подсудимая Савина Е.А. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявила ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от стороны защиты, обвинения, в том числе и представителя потерпевшего ФИО3, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Савиной Е.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.3УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Савина Е.А. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Савина Е.А. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 75), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д.80,81). Суд также учитывает позицию представителя потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на назначении Савиной Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, необходимым назначить наказание Савиной Е.А. в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимой.

Однако совокупность смягчающих обстоятельств уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного преступления, что позволяет суду сделать вывод о том, что исправление Савиной Е.А. возможно без изоляции от общества, путем применения при назначении наказания положений ст. 73 ч.1, ч.3 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Савину Е.А. исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 ч. 1, ч. 3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Савину Е.А. исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- анкету-заявление на получение кредита (л.д.48-49), копию трудовой книжки с установочными данными ФИО1 (л.д.50-56), справку 2-НДФЛ (л.д. 57), кредитный договор (л.д.59-61), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения;

- паспорт гражданки РФ серии 4007 номер 111002 с установочными данными ФИО1, возращенный ФИО1 (л.д.68) – оставить последней по принадлежности.

Отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета судебные издержки по защите подсудимой адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Хейфецем Е.З. в размере 850 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: