Решение от 18.08.2023 по делу № 1-509/2023 от 01.08.2023

Дело №1-509/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

город Гатчина 18 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,

обвиняемой Новиковой Ю.А.,

ее защитника – адвоката Малышевой И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Новиковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>; имеющей среднее (полное) образование, официально не трудоустроенной; не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невоеннообязанной; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Новиковой Ю.А. предъявлено обвинение в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УКРФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Новиковой Ю.А.в соответствии со ст. 222 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в Гатчинский городской суд Ленинградской области; по нему было назначено предварительное слушание в связи с возможным наличием предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был постановлен вопрос о возвращении уголовного дела Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Новиковой Ю.А. не подписано заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6

Обвиняемая Новикова Ю.А. и ее защитник – адвоката Малышева И.С. просили вернуть уголовное дело прокурору, полагая, что имеющееся в материалах дела обвинительное заключение фактически не согласовано в Гатчинской городской прокуратуре Ленинградской области.

Прокурор Карева О.С. указала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, так как обвинительное заключение составлено без каких-либо нарушений действующего законодательства, копия обвинительного заключения, врученная Новиковой Ю.А. подписана заместителем прокурора, факт не подписания обвинительного заключения заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6 не свидетельствует о том, что обвинительное заключение фактически им не согласовано, поскольку уголовное дело поступило в суд именно из прокуратуры в установленном законом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 (с последующими изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Таким образом, по смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Поступившее обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Новиковой Ю.А. не утверждено заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6, поскольку его подпись в графе «Утверждаю» отсутствует; таким образом, непосредственное утверждение (подпись)указанного выше обвинительного заключения заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6 не осуществил.

Доводы, приведенные прокурором Каревой О.С.о том, что уголовное дело поступило в суд непосредственно из Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской в установленном законом порядке, суд находит не состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении положений ч. 6 ст. 220 УПК РФ и прав обвиняемого лица, поскольку по смыслу закона утверждение обвинительного заключения прокурором представляет собой дополнительную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия. В том случае, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором возможность вынесения итогового судебного решения исключается, что как было указано выше, соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

Здесь суд отмечает, что не утверждение обвинительного заключения прокурором нарушает конституционные права обвиняемой Новиковой Ю.А., поскольку не соблюдена ведомственная гарантия соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение.

Вопреки позиции прокурора приобщение в ходе судебного заседания обвинительного заключения, в котором в графе «Утверждаю» имеется подпись заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не исключает и не устраняет того факта, что в уголовном деле имеется фактически не утвержденное обвинительное заключение, что, в свою очередь, свидетельствует лишь о допущенных в досудебном производстве существенных нарушений закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что, в свою очередь, препятствует рассмотрению уголовного дела судом и связанные с дополнительной проверкой обвинительного заключения прокурором, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что может повлиять на законность и обоснованного итогового судебного решения.

Вопреки доводам прокурора копия обвинительного заключения, врученная Новиковой Ю.А., не может содержать утверждение заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО6, поскольку в обвинительном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела (согласованное с руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО7), такое утверждение отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесение итогового решения поданному уголовному делу с неутвержденным прокурором обвинительным заключением является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и, по мнению суда, привело к неправомерному нарушению конституционного права Новиковой Ю.А. на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению ее процессуальных прав.

Таким образом, имеющееся по настоящему уголовному делу обвинительное заключение не может быть признано соответствующим Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право Новиковой Ю.А. на защиту, они не могут быть устранены в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора либо вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения.

По мнению суда, в данном случае возвращение уголовного дела прокурору необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает необходимым вернуть настоящее уголовное дело в отношении Новиковой Ю.А. Гатчинскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия в отношении Новиковой Ю.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить в отношении нее данную меру пресечения без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу надлежит хранить по местам хранения последних до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Малышевой И.С., назначенной судом в порядке статьи 51 УПК РФ, с учетом имущественного положения обвиняемой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 237 и 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3160 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-509/2023, ░░░ 47RS0006-01-2023-004646-09 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.