Решение по делу № 33-6561/2023 от 08.02.2023

Судья Хлюстов В.В.                                                             Дело № 33-6561/2023

УИД: 50RS0027-01-2021-003426-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Жигаревой Е.А.

при ведении протокола секретарем М.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С. В. к Сутягиной Т. Н. об установлении границ земельного участка, истребовании лесного участка из чужого незаконного владения, сносе и переносе хозяйственных построек и ограждения

по апелляционной жалобе Борисенко С. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Борисенко С.В. обратилась в суд с иском к Сутягиной Т.Н. об установлении границ земельного участка, истребовании лесного участка из чужого незаконного владения, сносе и переносе хозяйственных построек и ограждения.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080425:236, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы и площадь которого не соответствуют правоустанавливающим документам.

В связи с чем, истица просила суд привести границы данного земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении его границ; истребовать из чужого незаконного владения участок леса площадью 504 кв.м в пользу государства; устранить препятствия в пользовании земельным участком леса путем сноса нежилых (хозяйственных) построек: бани, предбанника, сарая, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п., выходящих за пределы границ земельного участка; перенести в другое место нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, коммуникации для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседки, парники и т.п.; передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков; расходы по приведению границы земельного участка возложить на Сутягину Т.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Третье лицо - администрация Можайского городского округа Московской области своего представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представтеля.

Решением Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Борисенко С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Борисенко С.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сутягиной Т.Н.: общая площадь жилого дома с кадастровым номером 50:18:0080425:560 по адресу: <данные изъяты> признана равной 112,7 кв.м; принадлежащие Борисенко С.В. 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:18:0080425:560 и земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080425:236, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признаны незначительными; право собственности Борисенко С.В. на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка прекращено; право собственности на принадлежавшие Борисенко С.В. 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка признано за Сутягиной Т.Н. с одновременным взысканием с неё в пользу Борисенко С.В. денежной компенсации.

В удовлетворении встречного иска Борисенко С.В. к Сутягиной Т.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании, разделе коммунальных платежей и назначении компенсации за совместное пользование нежилыми помещениями отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено в части уточнения общей площади жилого дома и изменено в части размера денежной компенсации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как усматривается из указанных судебных актов, Сутягина Т.Н. являлась собственником 5/6 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела право Борисенко С.В. на названные объекты недвижимого имущества прекращено, а наличие конкретных границ и площади принадлежащего Сутягиной Т.Н. земельного участка, их соответствие либо несоответствие правоустанавливающим документам, а также конкретное местоположение принадлежащих ответчику строений и сооружений каких-либо прав и интересов Борисенко С.В. не нарушает.

Кроме того, суд учел, что у Борисенко С.В. отсутствуют полномочия на защиту интересов государства в области лесных и земельных правоотношений.

Приложенные к апелляционной жалобе выписки из ЕГРН, согласно которым Борисенко С.В. на основании договора дарения от <данные изъяты> является собственником 1/12 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены, ходатайство об их приобщении не заявлено, в этой связи, принимая во внимание представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.

Предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, адресованное Борисенко С.В. администраций Можайского городского округа <данные изъяты>, достоверно и бесспорно факт нарушения прав Борисенко С.В. со стороны Сутягиной Т.Н. не подтверждает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи