Решение от 18.01.2021 по делу № 2а-443/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-443/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                Даниловой Н.В.,

        «18» января 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой Арине Борисовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее ООО «РУС-КЭШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

        В обоснование иска указано, что Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №153015/20/34039-ИП от 14.09.2020г. о взыскании задолженности по договору займа с Артамонова А.В. в пользу ООО «РУС-КЭШ», взыскателем получены копия постановления об окончании исполнительного производства № №153015/20/34039-ИП от 24.11.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020г. и судебный приказ №2-93-927/2020. При этом, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 10.12.2020г., то есть с грубым нарушением норм законодательства и срока направления копии этого постановления. Поэтому считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №153015/20/34039- ИП от 20.11.2020г. и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с 20.11.2020г. по 10.12.2020г., чем нарушены права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа в указанный период. Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При предъявлении исполнительного документа в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ №229 были заявлены ходатайства об установлении для должника ряда ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, в том числе о проверке имущественного положения должника по месту регистрации и о розыске должника и его имущества. Сведений о рассмотрении ходатайств, в том числе о проведении исполнительных действий по месту регистрации должника в организации у взыскателя отсутствуют. По этим основаниям считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б. об окончании исполнительного производства № №153015/20/34039- ИП, а постановление об окончании исполнительного производства №153015/20/34039-ИП от 20.11.2020г. незаконным и подлежащим отмене, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника Артамонова А.В., направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав взыскателя. Кроме того, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020г. не был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., однако судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство без утверждения акта старшим судебным приставом. В этой связи считает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившееся в отсутствие контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда по делу № 2-139-2164/2019, а также не утверждения Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б..

        По этим основаниям административный истец просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б. и начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №153015/20/34039-ИП от 20.11.2020г. и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с 20 ноября 2020 г. по 10 декабря 2020 г.; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б. об окончании исполнительного производства №153015/20/34039-ИП в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №153015/20/34039-ИП от 20.11.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившееся в отсутствие контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда по делу № 2-139-2164/2019 от 09.09.2019г., а также не утверждения Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б..

        Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британова А.Б., начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекарева О.А., представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо - должник Артамонов А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении ела без их участия.

        Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

           Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

      Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Судом установлено, что о нарушении прав и законных интересов, связанных с окончанием исполнительного производства административный истец ООО «РУС-КЭШ» узнало 15 декабря 2020 г., то есть в день получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

      Следовательно, срок обращения ООО «РУС-КЭШ» с административным иском в суд об обжаловании действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов без учета выходных дней, истекал 29 декабря 2020 года.

     Настоящее административное исковое заявление подано в суд по почте 18 декабря 2020 года.

      При таких данных, суд приходит к вводу о том, что административное исковое заявление подано в суд в установленный законом процессуальный срок.

           Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

            Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

            В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

           В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

            Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «РУС-КЭШ», в судебном заседании установлено, что 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Погореловой А.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа от 09.09.2019г. по делу № 2-139-2164/2019 и заявления взыскателя ООО «РУС-КЕШ», было возбуждено исполнительное производство № 153015/20/34039-ИП в отношении должника Артамонова А.В. по взысканию в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ» денежной суммы в размере 55 956 рублей 04 копейки.

        В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Погореловой А.С. направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Артамонова А.В. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

             Постановлением судебного пристава-исполнителя Погореловой А.С. от 16 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника Артамонова А.В. на сумму 55 956 рублей 04 копейки, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

        Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Британовой А.Б. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения имущества должника, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

            При этом, совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

            Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя Британовой А.Б. по исполнительному производству № 158159/20/34039-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными.

          То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б. по данному исполнительному производству.

            В судебном заседании также установлено, что 20 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем Британовой А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 153015/20/34039-ИП в отношении должника Артамонова А.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

           Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № 153015/20/34039-ИП в отношении должника Артамонова А.В., представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

           Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

          В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

          Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

           В судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении 10 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Британовой А.Б. взыскателю ООО «РУС-КЭШ» копий постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2020, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа.

          Административный истец указал, что указанные документы были получены ООО «РУС-КЭШ» только 15 декабря 2020 г. (л.д.7).

           Следовательно, судом установлено, что копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2020, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020 и оригинала исполнительного документа направлены взыскателю ООО «РУС-КЭШ» судебным приставом-исполнителем Британовой А.Б. с нарушением требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

          Между тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

          Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

           В административном иске административный истец ООО «РУС-КЭШ» не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Британовой А.Б., связанного с направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства после его окончания с нарушением установленного федеральным законом срока и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления его нарушенных прав.

           Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 153015/20/34039-ИП от 20.11.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю за период с 20.11.2020 по 10.12.2020.

           Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

        При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

        Между тем, административным истцом не доказано нарушение его права или охраняемого законом интереса, наступления необратимых негативных последствий, вследствие принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства № 153015/20/34039-ИП в отношении должника Артамонова А.В. и вынесении постановления от 20.11.2020, поскольку, административный истец - взыскатель ООО «РУС-КЭШ» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

       Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

            Кроме того, судом также установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Федосеевой С.В. от 28.12.2020г. постановление судебного пристава-исполнителя Британовой А.Б. об окончании исполнительного производства от 20.11.2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

          Таким образом, в связи с отменой, оспариваемого административным истцом решения судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б. об окончании исполнительного производства, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

         При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британвоой А.Б. об окончании исполнительного производства № 153015/20/34039-ИП в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения и постановление об окончании исполнительного производства № 153015/20/34039-ИП от 20.11.2020, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

           В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

          Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

           Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

          В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 01.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа отражается в акте судебного пристава-исполнителя, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

          Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., административный истец требует признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., выразившееся в отсутствие контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда по делу № 2-139-2164/2019 от 09.09.2019г., а также не утверждения Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Британовой А.Б..

          Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие организации работы и контроля начальника отдела Чекаревой О.А. за находящимся в её подчинении судебным приставом - исполнителем Британовой А.Б. по принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда по делу № 2-139-2164/2019 от 09.09.2019г. по исполнительному производству № 153015/20/34039-ИП от 14.09.2020г. в отношении должника Артамонова А.В., административный истец суду не представил и в судебном заседании таких сведений не установлено.

         Ссылки административного истца на отсутствие подписи начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. в Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.11.2020г., не свидетельствует о бездействии должностного лица, поскольку этот документ, находящийся в материалах исполнительного производства, представленных в суд, утвержден старшим судебным приставом Чекаревой О.А..

           При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования, отсутствует.

            С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 153015/20/34039-░░ ░░ 20.11.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 153015/20/34039-░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 153015/20/34039-░░ ░░ 20.11.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-139-2164/2019 ░░ 09.09.2019░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░