Решение по делу № 33-8279/2024 от 06.05.2024

Судья Сидоренкова И.Н.                               УИД 61RS0001-01-2023-005555-10

                                                                         дело № 2-544/2024 (1-я инстанция)

                                                                   дело № 33-8279/2024 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

        Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Криволапова Ю.Л.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ростова-на-Дону к Миронычеву А.Е. об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по апелляционному представлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года.

        Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Миронычеву А.А. об изъятии принадлежащему ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:                                   АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

В обоснование иска истец сослался на то, что Постановлением Администрации города от 28.04.2020 № 418 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение трех месяцев со дня принятия постановления предложено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от 01.12.2022 № 1214 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» от 15.06.2023 рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составила 1 096 653 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение до настоящего времени не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года исковые требования суд Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд изъял у Миронычева А.Е. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в размере 1 096 653 руб.

Прекратил право собственности Миронычева А.Е. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признал право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое имущество.

Выселил Миронычева А.Е. из изымаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Миронычева А.Е. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекратил обременение в виде ипотеки, наложенное на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

С данным решением не согласился прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, подав апелляционное представление.

Апеллянт указывает на то, что судом неправильно определена стоимость объекта, подлежащего изъятию по состоянию на июнь 2023 года, тогда как суду надлежит определять стоимость на момент разрешения спора.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителя администрации г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда апеллянтом обжалуется только в части установленного судом размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в связи с чем необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                         Миронычеву А.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 №418 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение трех месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 02.12.2022 №1214 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. 1.2.6 Постановления №1214 изъятию для муниципальных нужд подлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результата отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2023г., рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1096653 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 07.07.2023г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты оценок согласованы.

24.07.2023 Миронычеву А.Е. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Денежное возмещение за принадлежащее ответчику жилое помещение определено в размере 1096653 руб.

Согласие с собственником до настоящего времени не достигнуто, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, в связи с чем органами местного самоуправления было принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования частично и изъять у ответчика в муниципальную собственность жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив размер выплаты в размере 1096653 руб., прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности Миронычева А.Е. на указанный объект недвижимого имущества и признав на данный объект право муниципальной собственности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, однако полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части размера выплаты за изымаемое жилое помещение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом    в    обоснование    своих    исковых    требований    предоставлено заключение эксперта ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» от 1.06.2О23 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» от 15.06.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1 096 653 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а, з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу указанных норм, в случае несогласия собственника со стоимостью, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. Иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Поскольку требования об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости по существу рассмотрены судом в феврале 2024 года и, следовательно, у суда отсутствовали основания для определения размера возмещения по состоянию на июнь 2023 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 мая 2024 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов № 378-С от 27 июня 2024 года, выкупная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату проведения экспертизы, в соответствии с положением ст. 32 ЖК РФ, по состоянию на 27.06.2024 составляет 1 405 818 руб., в том числе:

-    рыночная стоимость жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 254 168 руб., (в том числе: стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома - 62 708 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 313 542 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта - 438 959 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры - 125 417 руб.).

-    размер убытков, причиненных собственнику изъятием исследуемого жилого помещения составляет 151 650 руб.

Заключение судебной экспертизы получено судебной коллегией с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что цена выкупа спорного жилого помещения должна определяться в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы ООО ЦСЭ «Прайм» № 378-С от 27 июня 2024 года, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части подлежит изменению, с установлением выплаты за аварийное жилое помещение в размере 1 405 818 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 мая 2024 года оплата за проведение судебной строительно-оценочной экспертизы возложена на Администрацию г.Ростова-на-Дону, однако оплата произведена не была.

Учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена, поскольку, оплата производства экспертизы экспертному учреждению до принятия по делу решения произведена не была, то с Администрации г.Ростова-на-Дону как с лица, исковые требования которого удовлетворены частично, а также с Миронычева А.Е., подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в пользу экспертного учреждения.

          При этом, взысканию с Миронычева А.Е. в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23 400 руб., с Администрации г.Ростова-на-Дону в сумме 6 600 руб.

          Расчет произведен следующим образом (1 096 818 руб. – изначально заявленные требования х 100 / 1 405 818 руб. – размер выплаты определенной судебной коллегией х 30 000 руб. (стоимость услуг эксперта) = 23 400 руб., подлежащие взысканию с ответчика и 6 600 руб. (30 000 – 23 400) - с Администрации г.Ростова-на-Дону.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года изменить в части размера выплаты за аварийное жилое помещение.

          Изъять у Миронычева А.Е. (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив размер выплаты за аварийное жилое помещение в сумме 1 405 818 руб.

          Взыскать с Миронычева А.Е. (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» (ИНН 6166065500) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23 400 руб.

          Взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону (ИНН 6164956684) в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» (ИНН 6166065500) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6 400 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2024 года.