Решение по делу № 22-301/2021 от 25.02.2021

№"> Козлова Е.А"> №">

3

Судья: Дмитриев А.М. материал № 22-301/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Липецк 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Машкова Ю.В.,

защитника – адвоката Затонской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Машкова Юрия Васильевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Машкова Ю.В. о зачете времени этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и адвоката, прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 Машков осужден по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии особого режима. Засчитано в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания осужденного Машкова под стражей со дня его задержания с 16.12.2018 и до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Машков обратился в Елецкий городской суд с ходатайством в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме 2 месяцев, времени этапирования.

18.01.2021 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Машков, выражая несогласие с постановленным решением, просит удовлетворить ходатайство о зачете времени этапирования из СИЗО -1 г.Краснодара, а не из колонии строгого режима, как указано в обжалуемом постановлении, в тюремный срок. Отмечает, что незаконно содержался в ФКУ Т-2 с 16.12.2020, поскольку тюремный срок у него закончился. Суд придумал, что апеллятор прибыл в Т-2 из колонии строгого режима, трактовав закон в сторону исправительного учреждения. Просит дать оценку квалификации председательствующего судьи, его заинтересованности в отказе заявленного ходатайства, нарушения законов РФ и прав человека. Также обращает внимание на затягивание процесса, поскольку судебное заседание трижды откладывалось.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона – п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В силу ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 № 1-П, положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ, не исключают правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд 1-й инстанции, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства Машкова о зачете времени этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме, указал, что закон, ч.1 ст. 130 УИК РФ, прямо указывает об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в тюрьму, и период этапирования осужденного в этот срок зачету не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда 1-й инстанции, поскольку действующий закон, с учетом позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, не исключает возможность зачета в срок отбывания наказания в тюрьме времени этапирования осуждённого в данное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Из представленных материалов дела усматривается, что приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 Машкову зачтено время содержания под стражей с 16.12.2018 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме. Указанный приговор вступил в законную силу 14.08.2019, осужденный Машков из СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю прибыл в тюрьму - ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области- для отбывания наказания 06.10.2019.

При таких обстоятельствах, время этапирования осуждённого Машкова из СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, после вступления приговора от 31.05.2019 в законную силу, т.е. период с 14.08.2019 по 05.10.2019 включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания в тюрьме.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда 1-й инстанции и выносит новое судебное решение.

Постановление Елецкого городского Липецкой области от 18 января 2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба осужденного- удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда 1-й инстанции, не вступивших в законную силу. Иными полномочиями, в том числе по оценке квалификации судей, апелляционная инстанция не наделена.

Довод апелляционной жалобы о затягивании судебного разбирательства не находит своего подтверждения, поскольку протоколом судебного заседания подтверждается необходимость объявления перерывов для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства (на 13.01.2021 – для надлежащего извещения осужденного и обеспечение его участия в заседания посредством видеоконференц-связи; на 18.01.2021 – необходимость участия судьи в другом процессе, которое было назначено ранее рассматриваемого материала).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Машкова Юрия Васильевича о зачете времени этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Ходатайство осужденного Машкова Юрия Васильевича о зачете времени этапирования по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 в срок отбывания наказания в тюрьме удовлетворить.

Засчитать время этапирования осуждённого Машкова Юрия Васильевича после вступления приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 в законную силу, т.е. период с 14.08.2019 по 05.10.2019 включительно, в срок отбывания наказания в тюрьме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь