Решение по делу № 2-814/2022 от 21.06.2022

    Дело №

УИД 26RS0№-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                         19 июля 2022 года

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финмолл» к Рось Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

              Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и Рось Г.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентная ставка 193% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Рось Г.Д. в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковые требования в заочном порядке.

    Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

     Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО МКК «Финмолл» и Рось Г.Д. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 193% годовых, на 52 недели.

    Согласно п. 6 Договора сумма займа подлежит возврату, а проценты подлежат уплате еженедельными платежами в количестве 52 платежа еженедельных, по <данные изъяты> рубля.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам.

В связи с неисполнением Рось Г.Д. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата – 52 недели.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные, но не уплаченные проценты. Однако размер процентов, начисленный истцом, не соответствует положению п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В период судебного разбирательства ответчик не предоставила доказательств возврата суммы займа и уплаты договорных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Рось Г.Д. подлежит взысканию задолженность по договору займа не в требуемом истцом размере <данные изъяты> руб., а в размере 51000 руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19990,70 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 1242,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 822,58 руб. при обращении в порядке приказного производства в отношении должника Рось Г.Д.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи N 2 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Рось Г.Д. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору займа отменен, по заявлению должника.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) /подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ/.

Таким образом, суд считает возможным зачесть истцу указанную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., и в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ФИО4 руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Рось Галины Дмитриевны (идентификатор: <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финмолл» (идентификатор: ИНН 7705954143) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО МКК «Финмолл» о взыскании с Рось Г.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказать.

        В удовлетворении оставшейся части требований ООО МКК «Финмолл» о взыскании с Рось Г.Д. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Судья                                                                                        Г.В. Кошкидько