Решение от 24.08.2020 по делу № 5-281/2020 от 29.06.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24	августа	2020	года	г. Кириши
							Ленинградской области

    Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего кабельщиком на <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № №.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ППД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым водитель ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснения прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что извинения принесены, не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, потерпевшего, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

телефонограмму КЦРБ (л.д. 6);

рапорт инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д. 7);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

фототаблицу (л.д. 14-16);

объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава (л.д.20);

акт выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

сообщения из ГБУЗ ЛО «Киришской КМБ» (л.д.30,32);

сведения от врача травматолога (л.д.31);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения - тупая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением передней крестообразной связки и наружного мениска; ссадина правой ушной раковины. Этот вывод подтверждается данными объективных осмотров, рентгенологических исследований и пункции левого коленного сустава. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самой сущностью повреждения кожного покрова в виде ссадины, характером перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, характером повреждения передней крестообразной связки и наружного мениска. Тупая травма левого коленного сустава, установленная у Потерпевший №1, сопровождалась расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадина правой ушной раковины, установленная у Потерпевший №1, не повлекла за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью, клиникоморфологический характер перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости и повреждений передней крестообразной связки и наружного мениска, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности получения данных повреждений в срок, указанный в определении. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у Потерпевший №1, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении (л.д.45-48);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень тяжести правонарушения, мнение потерпевшей, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый принес извинения, до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает возможным привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░