Решение по делу № 33-8417/2020 от 04.09.2020

    Судья Хромова А.А.                                                     Дело № 2-1772/2020

    Докладчик Бутырин А.В.                                             Дело № 33-8417/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего Пилипенко Е.А.,

    судей Бутырина А.В., Кузнецовой Н.Е.,

    при секретаре Громовой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Свистуновой О.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

    «Расторгнуть кредитный договор №    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Свистуновой Ольгой Вячеславовной, Молчановой Аленой Васильевной.

    Взыскать солидарно со Свистуновой Ольги Вячеславовны, Молчановой Алены Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от № размере 5 658 704 рублей 81 копейки (в том числе 5 219 594 рубля 96 копеек просроченная задолженность, 335 129 рублей 63 копейки - просроченные проценты, 9627 рублей 97 копеек - проценты по просроченной ссуде, 90 631 рубль 73 копейки - неустойка по ссудному договору, 3571 рубль 52 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 493 рубля52 копейки, а всего 5 707 198 рублей 33 копейки.

    Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 18,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Производить взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России с суммы непогашенного остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 131,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры 8 791 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения ответчика Свистуновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд к Свистуновой Ольге Вячеславовне, Молчановой Алене Васильевне с указанным иском.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5266001,05 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 131.9 кв.м., этаж 8. расположенная по адресу: 630049, <адрес>, г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №., принадлежащий СВИСТУНОВА ОЛЬГА ВЯЧЕСЛАВОВНА на праве собственности.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 294600 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 5658704.81 руб., из них: просроченная ссуда 5219594.96 руб.; просроченные проценты 335129.63 руб.; проценты по просроченной ссуде 9627.97 руб.; неустойка по ссудному договору 90631.73 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3571.52 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Свистуновой Ольгой Вячеславовной, Молчановой Аленой Васильевной; взыскать солидарно со Свистуновой Ольги Вячеславовны, Молчановой Алены Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 658 704 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 493 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 18,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России с суммы непогашенного остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 131,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры 8 791 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик Свистунова О.В. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2020 года в части требований, предъявленных к Свистуновой О.В., просит в указанной части производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик Свистунова О.В. никогда не брала кредит в ПАО «Совкомбанк», спорный кредитный договор и иные договоры, связанные с получением кредита, не заключала, с Молчановой А.В. не знакома.

Отмечает, что узнав о наличии кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, Свистунова О.В. обратилась к истцу и получила ответ в виде СМС-сообщения о том, что обращение рассмотрено, работа по взысканию задолженности прекращена, информация в БКИ удалена.

ДД.ММ.ГГГГ Свистунова О.В. обратилась в Заельцовский отдел полиции с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий в виде заключения от ее имени кредитного договора.

Обращает внимание, что на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на даче, что могут подтвердить свидетели Гутак И.Л. и Черепанова М.И.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ПАО «Совкомбанк» - Ткаченко А.О. поступило заявление об отказе от исковых требований, указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку этот отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа истцу известны. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в частности, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Уплаченная истцом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции государственная пошлина в размере 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 24246 руб. 76 коп., в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Свистуновой Ольге Вячеславовне, Молчановой Алене Васильевне о расторжении кредитного    договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2020 года отменить в связи с отказом истца от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Свистуновой Ольге Вячеславовне, Молчановой Алене Васильевне о расторжении кредитного    договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 24246 руб. 76 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

    Судьи