Решение по делу № 2-1178/2018 от 29.03.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО6, представителя истца адвоката ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 13 часов 40 минут, около (адрес обезличен) во 2-м микрорайоне, (адрес обезличен), ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, произвел наезд на ФИО2, в результате наезда последняя получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) было вынесено постановление, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась на лечении в травматологическом отделении (адрес обезличен)ной больнице.

В настоящее время она не имеет возможности самостоятельно передвигаться по квартире, не имеет возможности сидеть, ходить, в связи с чем ей требуется постоянный уход.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, заключающийся в причинении сильной физической боли, связанной с причиненными травмами. Также она пережила сильный нервный стресс.

Кроме того, ей был причинен материальный ущерб.

(дата обезличена) был приобретен матрас стоимостью - 3325 руб.

(дата обезличена) были приобретены таблетки Глибомет, подгузники для взрослых, пеленки Те реза Мед стоимостью - 486 руб.

(дата обезличена) были приобретены подгузники для взрослых стоимостью - 482 руб.

23.12.2017        Года были приобретены подгузники для взрослых, пеленки ТерензаМед, ФИО10 новичка послеоперационная, стоимостью - 287 руб.

03.12.2017        года были приобретены ходунки для взрослых, стоимостью - 2 600 руб.

(дата обезличена) - корректор КО - 110, стоимостью - 3021 руб.

(дата обезличена) также были приобретены пеленки ТерензаМед, салицилово-цинковая паста, стоимостью - 80 руб.

(дата обезличена) были приобретены подгузники для взрослых, пеленки ТерензаМед, стоимостью - 126 руб.

Согласно кассового чека от (дата обезличена) она приобрела подгузники для взрослых, стоимостью - 96 руб.

Кроме того, (дата обезличена) были приобретены АЦЦ ЛОНГ таблетки, Супрастин, Доктор Мом, подгузники для взрослых, стоимостью -1 155 руб. 50 коп.

Согласно кассового чека от (дата обезличена) были приобретены подгузники для взрослых, пеленки Оптио одноразовые, стоимостью - 214 руб.

(дата обезличена) она приобрела Энап-НЛ, Пенталгип, гепариновую мазь, стоимостью - 667 руб.

Согласно кассового чека от (дата обезличена) были приобретены Остеомед Форте, Физиотезн, стоимостью -868 руб. 96 коп.

(дата обезличена) были приобретены пеленки впитывающие для взрослых, стоимостью - 58 руб.

(дата обезличена) приобрела бранолинд Н повязка, ФИО11 повязка послеоперационная, стоимостью - 153 руб.

(дата обезличена) были приобретены Тена простыни, стоимостью - 78 руб.

Согласно кассового чека были приобретены перчатки Пеха-софт Нитрил, Тена простыни, стоимостью - 136 руб.

(дата обезличена) были приобретены подгузники для взрослых, стоимостью - 94 руб. 40 коп.

Т.о. материальный ущерб составил 13 927 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно- транспортного происшествия в размере - 2000 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере - 13 927 рублей 56 копеек, судебные издержки в размере - 20 000 рублей (услуги адвоката).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Ее представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 13 часов 40 минут, около (адрес обезличен) во 2-м микрорайоне, (адрес обезличен), ФИО1 (ответчик по делу), управляя автомобилем Hyundai Porter с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, произвел наезд на ФИО2 (истца по делу), в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась на лечении в травматологическом отделении (адрес обезличен)ной больнице, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.9).

Также установлено, что в период лечения истцом были израсходованы денежные средства на сумму 13927,56 руб. на приобретение лекарств, предметов связанных с лечением истца. Что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.10-14).

Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи от неправомерных действий ответчика, а поэтому подлежат взысканию с последнего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вред здоровью истцу был причинен виновными действиями ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при вышеуказанных обстоятельствах и на основании указанных норм закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

После ДТП, истец была доставлена в приемный покой Кстовской ЦРБ, где с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась на лечении в травматологическом отделении.

Из постановления о привлечении ответчика к административной ответственности следует: согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде компрессионного перелома 1го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ссадин левой кисти, которые имелись у ФИО3, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автомобилем «Хендай» на пешехода с последующим падением и ушибом потерпевшей о дорожное покрытие в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) (л.д. 7-8).

Несомненно, что при совершенном ДТП, истец испытывала физическую боль, проходила лечение в стационаре длительное время, что ограничивало его нормальную деятельность, что несомненно привело к его физическим и нравственным страданиям, которые, с учетом тяжести телесных повреждений, фактических обстоятельств их причинения, неосторожной формы вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 100 000руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд также учитывает также возраст истца (80 лет), последствия (продолжающиеся боли, лечение, ограничение в движениях, посторонняя помощь).

Суд считает требуемую сумму указанной компенсации чрезмерно завышенной.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 20000руб.

Однако исходя из сложности, объема дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 10000 руб. С учетом требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 857,10 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью: материальный вред в сумме 13927,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на юридические услуги 123927 (сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 56 коп.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 857 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев