Решение по делу № 33-2533/2023 от 30.05.2023

    Председательствующий по делу     Дело №33-2533/2023

судья Пахатинский Э.В.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-362/2023,

УИД 75RS0015-01-2023-000449-74)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Куклиной И.В.,

судей Кардаша В.В., Комковой С.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

с участием прокурора Эповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июня 2023 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> к Черкасовой Н. Г., Прошину Г. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Баировой Е.С.

на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Черкасову Н. Г. (№) и Прошина Г. Г. (№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, помещение № и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Черкасовой Н. Г. и Прошина Г. Г. государственную пошлину в доход муниципального района по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация городского поселения «Город Краснокаменск» обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Краснокаменск». С ноября <Дата> года в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма проживали Прошина Л.И., Черкасова Н.Г., Прошин Г.П. Договор социального найма в УМП «ЖКУ» и администрации городского поселения «Город Краснокаменск» отсутствует. Прошина Л.И., Черкасова Н.Г., Прошин Г.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещением с 2006 года. <Дата> Прошина Л.И. обратилась в администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. По результатам рассмотрения данного заявления <Дата> администрацией городского поселения было издано постановление № «О заключении договора социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности с гражданкой Прошиной Л.И.», подготовлен и подписан главой администрации городского поселения «Город Краснокаменск» договор социального найма, в котором нанимателем указана Прошина Л.И., а членами семьи нанимателя Черкасова Н.Г. (дочь) и Прошин Г.Г. (сын). Вместе с тем, договор социального найма так и не был заключен, в связи с тем, что он не был подписан Прошиной Л.И. <Дата> Прошина Л.И. умерла. Ответчики Черкасова Н.Г. и Прошин Г.Г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире не проживают более семи лет, обязанности членов семьи нанимателя не исполняют, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. Задолженность по квартплате по состоянию на январь <Дата> года составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просил суд признать Черкасову Н.Г., Прошина Г.Г. утратившими право пользования жилым повешением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Черкасову Н.Г., Прошина Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу (л.д.2-3).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.37-39).

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Баирова Е.С., не оспаривая выводов суда по существу дела, полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неверным применением норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, указывает, что судебное решение, вынесенное по существу спора, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета гражданина. Вместе с тем, правомочие по снятию с регистрационного учета относится к компетенции органов внутренних дел. С учетом изложенного, просит решение суда изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции: «Признать Черкасову Н. Г. (паспорт №) и Прошина Г. Г. (паспорт 7603 911118) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, помещение №. Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Черкасовой Н.Г. Г. (паспорт №), Прошина Г.Г. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проспект строителей, <адрес>, корпус № <адрес>, помещение №» (л.д.46).

<Дата> в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в порядке статьи 326 ГПК РФ от заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Панкова А.Ю. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Эпова Н.А. поддержала заявление об отказе от апелляционного представления, просила прекратить производство по апелляционному представлению.

Истец администрация городского поселения «Город Краснокаменск», ответчики Черкасова Н.Г., Прошин Г.Г., третье лицо ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Эповой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

        Согласно части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления заявлен прокурором до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, он подан в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия находит возможным принять отказ заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Панкова А.Ю. от апелляционного представления и прекратить производство по указанному представлению.

    Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Панкова А.Ю. от апелляционного представления на решение Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Черкасовой Н. Г., Прошину Г. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Производство по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Баировой Е.С. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Куклина И.В.

Судьи:                                Кардаш В.В.

Комкова С.В.

Определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.