Решение по делу № 2-2708/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2708/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Колесникова С. А. к Новиковой А. В., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец в обоснование иска привел следующие доводы.

... истец приобрел для ответчика авиабилеты по маршруту Волгоград - Москва и обратно на сумму 1 I 293 руб.

... истец приобрел для ответчика мобильный телефон ... стоимостью 30 670 руб., что подтверждается чеком и выпиской из личного банковского счета истца.

В период с ... по ... истец неоднократно перечислял ответчику денежные средства, всего на общую сумму 151 200 руб., следующими платежами:

... – 1 200 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 15 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 15 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 10 000 руб.,

... – 15 000 руб.,

... – 30 000 руб.,

... – 10 000 руб.,

... – 30 000 руб.

Итого: 151 200 руб.

Перечисления подтверждаются квитанциями из личного банковского кабинета истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику либо потраченных в его интересах, составляет 204 456 руб.

Однако ответчик полученные от истца денежные средства в указанном размере не возвратила.

По мнению истца, с ... на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.    

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 193 163 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 30 402,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,65 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно предоставив суду отзыв на возражения ответчика.

     Ответчик и ее представитель возражали относительно заявленных исковых требований, предоставив суду письменные возражения, в которых помимо заявления о пропуска срока исковой давности, одновременно привела обстоятельства получения от истца денежных средств, просила отказать в иске по его существу.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

... истец приобрел для ответчика авиабилеты по маршруту Волгоград - Москва и обратно на сумму 1 I 293 руб.

... истец приобрел для ответчика мобильный телефон ... стоимостью 30 670 руб., что подтверждается чеком и выпиской из личного банковского счета истца.

В период с ... по ... истец неоднократно перечислял ответчику денежные средства, всего на общую сумму 151 200 руб., следующими платежами:

... – 1 200 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 15 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 15 000 руб.,

... – 5 000 руб.,

... – 10 000 руб.,

... – 15 000 руб.,

... – 30 000 руб.,

... – 10 000 руб.,

... – 30 000 руб.

Итого: 151 200 руб.

Согласно пояснениям ответчика, которые не опровергались истцовой стороной в ходе судебного разбирательства дела, стороны знакомы более пятнадцати лет, в конце июля 2020 г. между сторонами возникли романтические отношения.

Истец на тот момент проживал в ..., а ответчик проживала в ....

Стороны переписывались в социальных сетях, впоследствии истец по своей инициативе приобрел ответчице авиабилеты, чтобы она смогла к нему приехать и лично пообщаться.

Ответчик действительно прилетала к истцу в ..., между нмми возникли близкие отношения, стороны решили начать совместно проживать и впоследствии зарегистрировать брак.

Спустя некоторое время после поездки ответчицы в Москву, истец приехал к ней и стороны стали проживать в ....

Колесников С.А. приобрел телефон и преподнес его в качестве подарка ответчице.

Впоследствии, по инициативе истца, стороны переехали в ....

Фактически, в период времени с ... по ... стороны состояли в близких отношениях, вели общее хозяйство.

Истец добровольно и неоднократно переводил денежные средства, которые были потрачены на приобретение продуктов питания, средств гигиены, оплаты проживания, коммунальных услуг и других нужд.

Ответчица также расходовала на данные нужды свои доходы и сбережения.

В спорный период времени ответчица также осуществляла переводы на счет истца, а именно:

... в размере 20 000 руб.,

... в размере 5 000 руб.,

... в размере 20 000 руб., что подтверждается копиями чеков по операции Сбербанк онлайн.

Кроме того, ответчица приобрела и подарила истцу серебряную цепь стоимостью 11 890 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн, и фотографиями, на которых истец принимает данный подарок и надевает его.

Ответчица включила Колесникова С.А. в качестве застрахованного лица в страховой полис ОСАГО принадлежащего ей транспортного средства.

Суд признает вышеприведенные доводы ответчика в качестве установленных, поскольку они логичны, последовательны, а кроме того, подтверждаются многочисленными фотографиями, приобщенными ответной стороной.

... между сторонами по делу в Отделе ... Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак.

В дальнейшем отношения с истцом не сложились и ... данный брак был расторгнут.

Сведений о наличии каких-либо претензий со стороны истца относительно заявленных в иске перечислений и приобретений, заявленных ранее предъявленного иска в суд, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у ответчицы неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисления денежных средств истцом ответчику носили последовательный периодический характер разными суммами, при этом истцу на тот момент было известно об отсутствии между сторонами договорных обязательств либо встречного предоставления, вследствие чего факт сбережения ответчицей денежных средств за счет истца не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 31.10.2023.

Судья                                 А.Г. Молотиевский