Решение от 25.06.2024 по делу № 5-1266/2024 от 25.06.2024

Дело № 5-1266/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-009231-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           25 июня 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

23 июня № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, въехал на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «Работа». По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1, п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, указал, что русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. При этом пояснил, что он своевременно не покинул территорию Российской Федерации, в связи с отсутствием финансовой возможности, а также в связи с тем, что оказывал помощь своей семье и бабушке его супруги, которая была лежачей больной и страдала рядом тяжелых заболеваний, которая впоследствии умерла. Кроме того, его дочь испортила его паспорт, изрисовав его фломастер. Он обращался в Консульство Республики Узбекистан с целью замены паспорта, но ему было отказано по причине отсутствия каких-то документов. Также просил суд учесть, что он длительное время проживает на территории Российской     Федерации вместе со своей супругой и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации. Его ребенок относится к категории обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Также пояснил, что его мать и отец скончались, и в Узбекистане у него не имеется ни родственников, ни жилья.

Защитник в судебном заседании просила суд учесть, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой Российской Федерации и уроженкой <адрес> – ФИО4 (после вступления в брак присвоена фамилия – ФИО10). ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок – ФИО5 Супруга и ребенок имеют постоянную регистрацию на территории России. ФИО1 и ФИО6 приобрели в период брака дом с земельным участком в <адрес>. Кроме того, ребенок ФИО1 относится к категории обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, имеет замедленный темп и неравномерное становление познавательной деятельности, истощаемость психических процессов, нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушения развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. Также защитник просила учесть, что ФИО1 утратил связь с Узбекистаном, его отец и мать умерли, имущества его и его семьи в Узбекистане не имеет. Брат ФИО1 является гражданином Российской Федерации, и проживает на её территории. Таким образом, в случае принятия судом решения о выдворении ФИО1, пострадает ребенок, как потерявший единство семьи, воспитание двумя родителями, что пагубно скажется на психическом состоянии и без того имеющего нарушение социальной адаптации. Переезд семьи в Узбекистан невозможен в силу отсутствия там недвижимости и психического развития ребенка, отсутствие знания языка, отсутствие медицинского полиса и прочего, а также отсутствие условий для ребенка прописанных в заключении психолого – медико-педагогической комиссии. В подтверждении своих доводов защитником представлены суду следующие документы: свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о заключении брака, свидетельство о регистрации ребенка, свидетельство о рождении ФИО1, свидетельство о смерти ФИО7, свидетельство о смерти ФИО8, выписка из ЕГРН, договор купли – продажи дома и земельного участка, заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз врача – невролога, копия паспорта ФИО9, свидетельство о рождении ФИО9

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении иностранного гражданина ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, выданного на имя ФИО1 и переводом паспорта на русский язык;

- сведениями из базы данных «Территория», ФМС России АС ЦБДУИГ и ГИ СМУ на имя ФИО1, с отметкой о дате въезда и предоставленном сроке выезда гражданина с территории Российской Федерации;

- результатами проверки по лицу и в ОСК в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной.

    В силу положений п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

    Таким образом, судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил совершение административного правонарушения.

    По мнению суда, в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

    Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, длительное время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и самостоятельному выезду не принял, в настоящее время сведений о возможности самостоятельного выезда из РФ в суд не представлено, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), в целях принудительного выдворения.

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ и соответственно без помещения ФИО1 в учреждение временного содержания иностранных граждан, поскольку характер совершенного ФИО1 правонарушения свидетельствует о том, что у него отсутствуют правовые основания для пребывания на территории РФ, а равно об отсутствии легального источника дохода.

Наличие у ФИО1 родственников (супруги, ребенка, брата), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также наличие у супруги и ребенка регистрации на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Ссылка стороны защиты на то, что ФИО1 на территории Республики Узбекистан, ни родственников, ни жилья не имеет, не могу быть приняты судом во внимание, поскольку такие обстоятельства правового значения для привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 90 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №114-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

№

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ msk.spb@sudrf.ru.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░