Решение по делу № 11-249/2019 от 11.03.2019

11-249/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                        22 апреля 2019 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи              Чернышовой О.П.,

при секретаре                                           Акиншиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шестаченко С.В.

по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс»

на определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 22 февраля 2019 года,

установил:

мировому судье судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода поступило заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шестаченко С.В. в размере 4 775 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

22.02.2019 определением в принятии вышеупомянутого заявления мировым судьей было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Как следует из материала, требования заявителя ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о взыскании с должника Шестаченко С.В. задолженности основано на договоре, заключенном с использованием сайта взыскателя, и подписанном со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений закона судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности основаны на кредитном договоре, заключенном в электронной форме, то оснований полагать, что эти требования являются в данном случае бесспорными, у суда не имеется.

Судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Указанные заявителем обстоятельства заключения кредитного договора, необходимость совершения заемщиком определенных действий, необходимость проверки соблюдения процедур, при помощи которых была идентифицирована личность должника, перечисление должнику денежных средств ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое судебное постановление мирового судьи принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права. Определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск к Шестаченко С.В. в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 22 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Шестаченко С.В. - оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Судья

11-249/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО МФК МангоФинанс
Ответчики
Шестаченко Сергей Владимирович
Суд
Свердловский районный суд г. Белгород
Судья
Чернышова Ольга Павловна
Дело на странице суда
sverdlovsky.blg.sudrf.ru
10.04.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.04.2019Передача материалов дела судье
12.04.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.04.2019Судебное заседание
22.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее